Дело № 2-3194\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Коновалова Г.Н., представителя ответчика Усковой И. А., действующей на основании доверенности от 17.07.2010 г. л.д.26),
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Г.Н. к ООО «Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» о взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов Г.Н. обратился в суд с иском к ООО Ачинское монтажное управление «СВЭМ» о взыскании командировочных расходов в сумме 8790, 70 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 рубль, мотивируя свои требования тем, что он работает в данном предприятии в должности инженера по подготовке кадров и в июне 2010 года был направлен в командировку в г. Омск на Омский нефтеперерабатывающий завод инженером по охране труда на основании приказа №к от 18.06.2010 г. и командировочного удостоверения от 18.06.2010 г., однако, в месте командировке не был обеспечен нормальным местом отдыха в бесплатном общежитии, в связи с чем вынужден был оплатить за свой счет место в общежитии, кроме того, приобрел проездной билет за собственные средства обратно до г. Ачинска на 20.08.2010 г. л.д.2-3).
Принимая во внимание, что исковое заявление не содержало в полном объеме перечень расходов, предъявляемых истцом ко взысканию с ответчика, определением от 03.09.2010 года судом было предложено Коновалову Г.Н. представить в подготовку по делу расчет взыскиваемых сумм л.д.1), который был представлен истцом в материалы дела л.д.25) и согласно которого истец предъявляет ко взысканию с ответчика в его пользу: 850 рублей суточные за один день июля 2010 года, 207,90 рублей- потери при возврате билета, 600 рублей- квитанции разных сборов при приобретении билетов в кассе ж\д, 1000 рублей- оплата проживания в общежитии, 110 рублей- оплата фото на документ, 300 рублей-приобретение защитных очков, 3452,80 руб.- проездной документ Омск-Ачинск на 30.07.2010 г., 2279 рублей- подключение безлимитного интернета, 74,80 руб.- внутренняя почта, всего – 8874,50 рублей.
В судебном заседании Коновалов Г.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме. При этом не отрицал, что авансовый отчет по командировочным расходам он представил ответчику лишь при рассмотрении данного дела в суде, а ранее, до подачи иска в суд, представлять авансовый отчет не считал нужным, так как «был уверен» в том, что ему не оплатят расходы. Также в судебном заседании признал, что почтовые расходы в сумме 74,80 рублей им были включены в исковые требования в качестве служебных командировочных расходов ошибочно, поскольку эти расходы он понес в связи с подачей иска в суд путем направления иска почтовой связью. Не отрицал, что никакого разрешения у своего работодателя на приобретение услуг интернета он не спрашивал, но использование данного вида связи считает необходимым при осуществлении своих трудовых обязанностей.
Представитель ответчика Ускова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Коновалова Г.Н. признала в части его требований по необходимости выплаты Коновалову Г.Н. следующих расходов: 1000 рублей- оплата проживания в общежитии, 110 рублей- оплата фото на документ, 300 рублей- приобретение защитных очков, 3452,80 руб.- проездной документ Омск-Ачинск на 30.07.2010 г., 600 рублей- квитанции разных сборов по приобретению проездных билетов, всего на 5462,80 рублей. Все остальные расходы, указанные Коноваловым в авансовым отчете, сданном ответчику лишь за два дня до настоящего судебного заседания, быть приняты во внимание не могут, поскольку не являются необходимыми и не согласованы с работодателем. К ним относятся: оплата Коноваловым Г.Н. интернет-связи в сумме 2270 рублей, состоящая из двух сумм согласно авансового отчета: 1280 рублей по документу от 11.05.2010 года и 990 рублей по документу от 29.06.2010 года, а также некие почтовые расходы на 74 рубля. При этом, обращает внимание, что командировка Коновалова имела место с 18 июня 2010 года, в связи с чем его приобретение интернет-связи от 11.05.2010 года является необоснованным и не связанным с командировкой.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Как установлено по делу, истец Коновалов Г.Н. своим работодателем ООО Ачинское монтажное управление ОАО «СВЭМ», согласно командировочного удостоверения №232 от 18.06.2010 года был направлен в командировку в г. Омск на Омский «НПЗ» на период с 19 июня 2010 г. по 20 августа 2010 г. л.д.4). Однако, в связи с полученной травмой ноги вне производства в период нахождения в командировке, возвратился в г. Ачинск по проездному билету от 30 июля 2010 года л.д.10).
Таким образом, срок нахождения Коновалова Г.Н. в командировке составил 42 дня с учетом проезда (с 20 июня по 31 июля 2010 г.), в связи с чем ему следовало выплатить суточные расходы исходя из их размера на предприятии ответчика в 370 руб.\день, в сумме 15 540 рублей (42 дн.х 370 руб.). Однако, при следовании в командировку Коновалов Г.Н. получил в качестве суточных лишь 15 000 рублей, что не отрицалось ни им, ни представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, в качестве задолженности по выплате суточных расходов, Коновалову Г.Н. подлежит взысканию 540 рублей (15540 руб. – 15 000 руб.).
Кроме того, представителем ответчика были признаны следующие суммы, предъявленные Коноваловым Г.Н. ко взысканию и внесенные им в авансовый отчет, сданный работодателю с подтверждающими документами лишь 21 сентября 2010 года, т.е. в период рассмотрения дела в суде: 1000 рублей - оплата проживания в общежитии, 110 рублей- оплата фото на документ, 3452,80 руб.- проездной документ Омск-Ачинск на 30.07.2010 г., 600 рублей- квитанции разных сборов по приобретению проездных билетов, всего на 5162,80 рублей.
Сумму, заявленную в исковых требований в виде потери ж\д билета 207 рублей, Коновалов Г.Н. в авансовом отчете, сданном работодателю не отразил и соответствующих документов по ней ответчику не представил, что не отрицалось истцом в данном судебном заседании, в связи с чем у ответчика еще не возникло обязательств по выплате данной суммы истцу, и что является препятствием для взыскания данной суммы решением суда, поскольку в этой части еще не возник спор о праве.
В отношении заявленных в иске сумм о взыскании с ответчика оплаты, произведенной Коноваловым 11.05.2010 года и 29.06.2010 года в сумме 1280 и 990 рублей, за интернет-связь, а также приобретение им защитных очков за 300 рублей, суд считает необходимым также отказать, поскольку данные расходы Коноваловым Г.Н. не были согласованы с работодателем, в связи с чем, в силу требований ст. 168 ТК РФ, обязанность по их возмещению у ответчика не наступает.
В доказательство своих требований по почтовым расходам на 74 рубля, истцом не представлено никаких документов, в связи с чем они также не могут быть приняты во внимание и обращены ко взысканию с ответчика.
Таким образом, суд полагает необходимым, с учетом признания иска в этой части со стороны ответчика, взыскать с ООО «Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в пользу Коновалова Г.Н. 5162,80 рублей в качестве необходимых расходов, связанных с нахождением в командировке и принятых во внимание работодателем в авансовом отчете работника, а также 540 рублей – в качестве задолженности по выплате суточных, всего 5702,80 рублей, в остальной части иска - отказать за необоснованностью.
При этом, требования Коновалова Г.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 рубль, суд считает явно надуманными и несостоятельными, поскольку, в силу требований ст. 237 ТК РФ, моральный вред выплачивается работнику в случае установления вины работодателя в нарушении прав работника. Однако, исковые требования Коноваловым Г.Н. были предъявлены в суд явно преждевременно, фактически при отсутствии спора о праве, поскольку авансовый отчет по командировочным расходам, обязанность по сдаче которого законодательством возлагается на работника, им был оформлен и сдан с приложением соответствующих документов лишь в ходе судебного разбирательства по его иску, в связи с чем обязательств у работодателя перед Коноваловым Г.Н. по выплате сумм, указанных им в авансовом отчете, до предъявления иска в суд, у ответчика еще не наступило, следовательно, отсутствует и вина ответчика в нарушении каких-либо законных прав Коновалова Г.Н.
Вместе с тем, с учетом удовлетворения части исковых требований Коновалова Г.Н., признанных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела в суде, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коновалова Г.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в пользу Коновалова Г.Н. 5702, 80 рублей (пять тысяч семьсот два рубля, 80 коп.), в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Г.И. Лазовская