Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-2742/2010
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием
представителя истца Радченко И.Г., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 24.07.2010 года сроком на три года Водиной Н.Н.,
представителя третьего лица ООО Управляющая компания « Жилкомфорт», действующей по доверенности № 2 от 04.06.2010 года Водиной Н.Н.,
при секретаре Хомченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Радченко И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Городской жилищный сервис» о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным жилым домом ... города Ачинска недействительным, мотивируя тем, что в период с 30 июля 2009 года по 10 августа 2009 года было принято решение поручить управление управлению домом ... г. Ачинска другой управляющей компании ООО УК «ЖилКомфорт». С 01 мая 2010 года к управлению многоквартирным жилым домом приступило ООО УК «ЖилКомфорт». С июня 2010 года в адрес истицы приходят две квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако, собрания по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «Городской жилищный сервис» в очной или заочной форме не проводилось. От инициативных собственников, агитирующих голосовать за ответчика, уведомлений о проведении общего собрания, бюллетеня для голосования она не получала, с повесткой дня не знакомилась, выразить по существу свое мнение по вопросам, поставленным на голосование возможности не имела, текст договора не согласовывала, решение, принятое собранием, итоги голосования до сведения собственников дома не доводились. Большинство собственников помещений в доме голосовали за другую управляющую компанию ООО УК «ЖилКомфорт». Просит признать недействительными решения, принятые по протоколу внеочередного собрания Номер обезличен собственников помещений в многоквартирном доме№ ... г Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 21 марта 2010 года, по протоколу внеочередного собрания Номер обезличен собственников помещений в многоквартирном доме № ... г Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 22 марта 2010 года, по протоколу внеочередного собрания Номер обезличен собственников помещений в многоквартирном доме № ... г Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 23 марта 2010 года. Просит обязать передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию в ООО УК «ЖилКомфорт» л.д. 3-4 ).
В судебное заседание истица Радченко И.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания л.д. 211), не явилась, ранее участвуя в судебном заседании 17 сентября 2010 года исковые требования поддержала в полном объеме. Ее представитель Водина НН, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 24.07.2010 года сроком на три года л.д. 5) в судебном заседании поддержала исковые требования частично, отказавшись от заявленных исковых требований в части признания недействительным решения по протоколу внеочередного собрания № 2 собственников помещений в многоквартирном доме ... г Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 22 марта 2010 года, об обязывании ответчика передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию в ООО УК «ЖилКомфорт», представив в суд соответствующее письменные заявление (л.д. 217)
Представитель ответчика ООО УК «Городской жилищный сервис», действующая по доверенности от 07.06ю2010 года сроком на один год (л.д. 15) Маркеева О.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 213), в суд не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 216) Ранее участвуя в судебном заседании по иску возражала в полном объеме, представив в материалы дела письменные возражения по иску (л.д. 106)
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 44 и 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирного дома, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме либо их представители, обладающие более 50 % голоса от общего числа голосов.
В силу ч.4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме и доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Из материалов дела следует, что Радченко И.Г. является собственником 1\5 доли квартиры №... г. Ачинска на основании договора мены от 02.08.2004 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2004 года (л.д. 6 ). Ее несовершеннолетнему сыну ФИО18 17.09.1999 года рождения также принадлежит 1\5 доля вышеуказанного жилого помещения (л.д. 6 оборот листа ).
05.02.2010 года в адрес собственников помещений направлены уведомления о проведении собрания по выбору способа управления домом, согласно которому дата окончания приема решений определена 22 марта 2010 года л.д. 18-24,л.д. 25-26)
Согласно протоколу внеочередного общего собрания Номер обезличен собственников помещений указанного дома от 21.03.2010 года, собственниками в количестве 52,026 % голосов, принято решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и считать расторгнутым договор, заключенный с ООО УК «ЖилКомфорт», в связи с невыполнением обязательств по договору л.д. 147-151 ).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания Номер обезличен собственников помещений указанного дома от 23 марта 2010 года, собственниками в количестве 52,026 % голосов принято решение о выборе управляющей компанией ООО УК «Городской жилищный сервис» л.д.30-31, 32-33).
Правила о юридической силе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, т.е. решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Для того, чтобы решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имело юридическую силу, должны быть соблюдены предусмотренные ЖК РФ условия: решение должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений (ч. 1 ст. 46); решение должно быть принято по вопросу, включенному в повестку дня соответствующего собрания (ч. 2 ст. 46); решение должно быть принято с соблюдением императивных правил о простом большинстве голосов, необходимых для принятия решения (ч. 1 ст. 46); решение должно быть доведено до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном ч. 3 ст. 46; решение должно быть принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания, установленной в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
По указанным критериям можно оценивать правомерность соответствующего решения в случае возникновения споров, связанных с принятием решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений ЖК РФ существенными нарушениями при принятии решения по выбору способа управления многоквартирным домом, являются такие нарушения, в результате которых невозможно определить волеизъявление собственника, а также в случае, если волеизъявление может повлиять на результаты принятого решения.
Из материалов дела следует, что количество голосов, проголосовавших собственников за избрание ООО УК «Городской жилищный сервис» по протоколу Номер обезличен от 23.03.2010 составило 52,026 %. (л.д. 30-31)
Однако, из указанного процента голосов подлежат исключению голоса собственников, не подтвердивших в судебном заседании свою подпись в бюллетене заочного голосования, отрицавших факт голосования за избрание ООО УК « Горжилсервис», а именно, ФИО9 (квартира Номер обезличен - 1.495 %), ФИО8 (квартира Номер обезличен – 1.326%), ФИО7 (квартира Номер обезличен - 0.36 %), ФИО6 (квартира Номер обезличен -0, 589%), Радченко И.Г. (квартира Номер обезличен -0,544 %). Указанные лица категорически отрицали свои подписи в бюллетенях, оформленных от их имени, что по сути не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Вышеуказанные голоса собственников подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в общем собрании, в связи с чем общий процент количества голосов, проголосовавших за избрание ООО УК «Городской жилищный сервис» составляет ( 52.026 – 4.314 ) = 47.712 %, что свидетельствует о неправомочности общего собрания, проведенного в порядке заочного голосования, решения которого оформлены протоколом Номер обезличен от 23 марта 2010 года.
Из материалов дела следует, что количество голосов, проголосовавших собственников за расторжение договора управления многоквартирным жилым домом № ..., заключенного между собственниками жилых помещений и ООО УК «ЖилКомфорт» по протоколу Номер обезличен от 21.03.2010 составило 52,026 %. (л.д. 147-149 )
Однако, из указанного процента голосов подлежат исключению голоса собственников, не подтвердивших в судебном заседании свою подпись в бюллетене заочного голосования, отрицавших факт голосования за расторжение договора управления многоквартирным жилым домом № ..., заключенного между собственниками жилых помещений и ООО УК «ЖилКомфорт», а именно, ФИО9 (квартира Номер обезличен - 1.495 %), ФИО8 (квартира Номер обезличен – 1.326%), ФИО7 (квартира Номер обезличен - 0.36 %), Радченко И.Г. (квартира Номер обезличен -0,544 %). Указанные лица категорически отрицали свои подписи в бюллетенях, оформленных от их имени, что по сути не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Вышеуказанные голоса собственников подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в общем собрании, в связи с чем общий процент количества голосов, проголосовавших за расторжение договора управления многоквартирным жилым домом № ..., заключенного между собственниками жилых помещений и ООО УК «ЖилКомфорт», составляет ( 52.026 –3.725 ) = 48.031 %, что свидетельствует о неправомочности общего собрания, проведенного в порядке заочного голосования, решения которого оформлены протоколом Номер обезличен от 21 марта 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Радченко И.Г. удовлетворить.
Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом Номер обезличен ... г. Ачинска по протоколу внеочередного собрания Номер обезличен собственников помещений многоквартирного жилого дома № ... г Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 23 марта 2010 года в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис», решение собственников помещений за расторжение договора управления многоквартирным жилым домом № ..., заключенного между собственниками жилых помещений и ООО УК «ЖилКомфорт»по протоколу внеочередного собрания Номер обезличен собственников помещений многоквартирного жилого дома № ... г Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 21 марта 2010 года, недействительными.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья : Гудова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.10. 2010 года