Дело №2-3139/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г.Ачинск
Ачинского городского суда Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,
с участием истца Кольке Е.В., представителя истца адвоката Трубиной О.В., представившей ордер от 08.09.2010 года,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольке Е.В. к Кольке О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о разделе имущества нажитого в период брака, мотивируя тем, что в период брака ими была приобретена квартира в долях: ? доли на сына и ? доли оформлена на ответчицу. Просит выделить ему 1\4 доли квартиры л.д.3).
Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Истец пояснил, что указанная квартира была ими приобретена в ноябре 2002 года в долях по ? на супругу и их сына. До этого, супруге ее бабушка подарила 1-комнатную квартиру, которую они продали, часть вырученных денег пошла на приобретение спорной квартиры, т.к. личных накоплений не хватало, а на оставшуюся часть они сделали ремонт, приобрели мягкий уголок. В связи с тем, что при покупке квартиры были частично использованы деньги от подаренной квартиры, то они решили ? доли квартиры оформить на их сына. В настоящее время он решил разделить имущество, т.к. полагает, что ответчица может распорядиться квартирой не в интересах ребенка.
Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания л.д.12), об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у других лиц.
Из материалов дела следует, что супруги Кольке проживали в браке с 21.01.2000 года до 12.01.2010 года л.д.7,9).
Судом установлено, что в период брака 16.10.2002 года Кольке О.В., действующей за себя и за сына Кольке А.Е. по договору купли-продажи приобрела с письменного согласия Кольке Е.В. квартиру, квартира приобреталась в равных долях на Кольке О.В. и Кольке А.Е. л.д.16-17).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.11.2002 года л.д.11-12). Истец Кольке Е.В. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 25.11.2002 года л.д.10).
При определении стоимости совместно нажитого имущества судом принимается стоимость квартиры, заявленная истцом – 120000 руб.л.д. 11). Ответчица против указанной стоимости возражений не представила.
Показаниями истца установлено, что до приобретения квартиры ответчице Кольке О.В. была подарена 1-комнатная квартира, которая была ею продана. Часть денег от продажи квартиры была направлена на приобретение спорной квартиры, т.к. имеющихся накоплений не хватало, часть была потрачена на ремонт и на приобретение мебели. В связи с тем, что при покупке квартиры были частично использованы деньги от подаренной ответчице квартиры, то супруги решили ? доли квартиры оформить на их сына. Ответчица доказательств приобретения на ее имя ? доли спорной квартиры на денежные средства от продажи подаренной ей ранее квартиры суду не представила.
Учитывая, что спорная квартира приобретена во время брака, суд включает данное имущество в раздел.
При таких обстоятельствах, поскольку доля квартиры приобретена в период брака, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым разделить спорную долю квартиры следующим образом:
- Кольке Е.В., Кольке О.В. выделить по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Произвести раздел имущества супругов Кольке, нажитого в период брака.
Передать в собственность Кольке Е.В. ? доли в праве собственности на квартиру.
Передать в собственность Кольке О.В. ? доли в праве собственности на квартиру.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.