Дело № 2-3151/ 2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 к Кутузовой И.В., Кутузову Ю.В., Худякову В.Н. о взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кутузовой И.В., Кутузову Ю.В., Худякову В.Н. о взыскании долга по кредиту в сумме 65723,28 руб. и возврате госпошлины в сумме 2171,70 руб., мотивируя требование тем, что 01.06.2006 года Кутузовой И.В. выдан кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды на срок по 01.06.2011 года под 19 % годовых под поручительство Кутузова Ю.В. и Худякова В.Н. Согласно п.п. 2.4,2.5 кредитного Договора и п. 2 Срочного обязательства №1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 01.06.2006г., Кутузова И.В. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2006 года в сумме 3389,86 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен заемщиком 30.07.2010г. Тем самым, заемщик Кутузова И.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (п. 4.6 Кредитного договора). В силу п.п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил взыскать с ответчиков Кутузовой И.В., Кутузова Ю.В., Худякова В.Н. сумму задолженности по кредиту солидарно в размере 65 723,28 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2171,70 руб.
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (оборотл.д.3,26).
Ответчики Кутузова И.В., Кутузов Ю.В., Худяков В.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела л.д.24,25,27), в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 01.06.2006 года между Банком и Кутузовой И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого, Кутузовой И.В. получен кредит в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по 01.06.2011 года под 19 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 01.06.2006 года между Банком, Кутузовым Ю.В. и Худяковым В.Н. заключены договора поручительства, согласно п.п.2.1,2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоровл.д.8,9-14,15-16,17-18).
Заемщиком Кутузовой И.В. подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2006 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 3389,86 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами л.д.8).
Из платежей по ссуде следует, что Кутузовой И.В. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств, последний платеж в погашение долга по кредиту произведен Кутузовой И.В. 30 июля 2010 года л.д.3).
Согласно п. 4.6 Кредитного Договора, кредитор ( Банк ) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору л.д.11).
Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам на 10 августа 2010 года составил 65 723 рубля 28 копеек.
Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета к кредитному договору от 01.06.2006г., произведенные Кутузовой И.В. выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 10 августа 2010 года составили 233 570 руб., последний платеж в сумме 6000 руб. произведен заемщиком 30 июля 2010г., задолженность по оплате основного долга по состоянию на 10.08.2010г. составила 65 089,04 руб. л.д.3-4).
В соответствии с п.п. 1.1 Кредитного договора, заключенного с Кутузовой И.В., Банком за период с 03 июня 2006 года по 10 августа 2010 г. начислены проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за вычетом погашенных процентов в сумме 315,86 рублей л.д.3-4).
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 38 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов в общей сумме 318,38 руб. л.д.10,3-4).
Размер основного долга по кредиту, процентам и неустойки подтверждается распечаткой платежей по ссудному счету Кутузовой И.В. и представленными истцом расчетами процентов и неустойки. У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности по кредиту, который подтверждается графиком произведенных заемщиком платежей и проверен судом. Возражений против расчета суммы долга по кредиту сторонами не представлено.
Поручителями по данному кредитному договору являются Кутузов Ю.В. и Худяков В.Н., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров поручительства солидарно с заемщиком Кутузовой И.В. обязались отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.
При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, проценты за пользование ссудой, неустойку по просроченной ссуде, неустойку по просроченным процентам следует взыскать солидарно как с заемщика Кутузовой И.В., так и с поручителей Кутузова Ю.В. и Худякова В.Н. в общей сумме 65 723 рубля 28 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2171 рубль 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков Кутузовой И.В., Кутузова Ю.В. и Худякова В.Н в равных долях по 723,90 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения №180 с Кутузовой И.В., Кутузова Ю.В., Худякова В.Н. солидарно 65 723 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 28 копеек, а также государственную пошлину по 723 (семьсот двадцать три) рубля 90 копеек с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская