решение _2- 2661/2010

Дело № 2-2661\2010 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием истца Исаевой О.И.;

представителя ответчика Ачинского районного потребительского общества Усковой Н.В., действующей на основании доверенности от 07.09.2010 г., сроком действия на шесть месяцев л.д. 195);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску

Исаевой О.И. к Ачинскому районному потребительскому обществу об отмене распоряжений о выплате премий, взыскании недовыплаченной премии, взыскании оплаты за работу в праздничные дни, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда, признании действий дискриминацией в сфере труда,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева О.И. обратилась в суд с иском к ответчику отмене распоряжений о назначении премий кассиру, взыскании сумм премиальной доплаты. Мотивировала свои требования тем, что с 08.05.1997 года работала в Ачинском районном потребительском обществе (далей по тексту РАЙПО). С 05.01.2004 г. была переведена бухгалтером-кассиром. 08.02.2010 года Исаева О.И. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).

16.11.2009 года, при выходе из очередного отпуска, главный бухгалтер в устной форме объявила, что в связи с компьютеризацией снижена заработная плата, снижен размер премии. Только 20.11.2009 года была об этом уведомлена распоряжениями № 31 от 10.10.2009 г. С распоряжением № 31 от 10.10.2009 года об установлении премии кассиру, не согласна. Компьютеризация бухгалтерского учета коснулась всех специалистов бухгалтерии. Однако размер премии снижен только ей. Распоряжением № 31 от 10.10.2009 года, работодатель издал незаконно, без согласования с профсоюзным комитетом, изменил Положение о премировании работников Ачинского Райпо, в части размера начисления премиальной доплаты кассиру. Ответчик незаконно передал работу кассира другому работнику, изменил существенные условия трудового договора, не уведомил об изменении существенных условий труда в письменной форме за два месяца.

В связи с чем, истец просила отменить распоряжение № 31 от 10.10.2009 года, распоряжения о выплате премии работникам РАЙПО с октября 2009 г. по февраль 2010 г. в части установления размера премиальной доплаты кассиру. Взыскать с ответчика недовыплаченную премиальную доплату с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно. л.д. 2-3).

03.03.2010 г. Исаева О.И. обратилась в суд с уточненным и дополнительным исковыми заявлениями. Указала, что ответчик не выдавал расчетные листки. 26.01.2010 г., при получении выписки из лицевого счета, узнала, что ответчик не оплатил в двойном размере за работу в праздничные дни 5,6 января 2009 г. и 4,5 января 2010 г. Просила взыскать с ответчика недовыплаченную премию с октября 2009 г. по февраль 2010 г. включительно в сумме 15584, 88 руб. л.д. 54).

В дополнительном исковом заявлении Исаева О.И. просила взыскать за работу в праздничные дни оплату в двойном размере - 1791,50 руб. (за работу 5-6.01.2009 г.) и 3207,17 руб. (за работу 4-5.01.2010 г.) Взыскать недоначисленную и не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1521,65 руб. Взыскать недоначисленное и невыплаченное выходное пособие при увольнении с 09.02.2010 г. по 08.03.2010 г. в сумме 1551,80 руб. л.д. 55-56).

21.07.2010 г. Исаева О.И. обратилась с дополнительным исковым заявлением, в котором просила признать действия ответчика по уменьшению размера премии, привлечению к работе в праздничные дни, изменению существенных условия труда в части перераспределения трудовых обязанностей дискриминацией в сфере труда. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика недовыплаченную сумму среднего месячного заработка за период трудоустройства с 09.03.2010 г. по 08.04.2010 г. и за период с 09.04.2010 г. по 08.05.2010 г. всего в сумме 3707, 25 руб. л.д. 177).

09.09.2010 г. Исаева О.И. увеличила объем исковых требований в части взыскания с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск до 1869 руб. 52 коп. л.д. 199).

В судебном заседании истец Исаева О.И. уточнила исковые требования, просила признать распоряжения об установлении размера премиальной доплаты кассиру принятые за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г.: № 31 от 10.10.2009 г., № 34 от 02.11.2009 г., № 38 от 01.12.2009 г., № 1 от 04.01.2010 г., № 8 от 01.02.2010 г., № 10 от 01.03.2010 г. недействительными, взыскать недоначисленную и невыплаченную премию за указанный период, взыскать недоначисленную и невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать недоначисленную и невыплаченную сумму выходного пособия, в размерах, указанных в исковых заявлениях и в возражения на отзывы ответчика, признать действия ответчика дискриминацией в сфере труда.

Представитель ответчика Ускова Н.В., против иска возражала в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Исаевой О.И. удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 11 Трудового кодекса РФ, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории РФ для всех работодателей (юридических и физических лиц) независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя, что неоднократно подчеркивалось Верховным Судом РФ ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006г. « О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верхового Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как установлено по делу, истец работала в Ачинском РАЙПО с 08.05.1997.

С 05.01.2004 г. Исаева О.И. переведена бухгалтером-кассиром. С 25.07.2005 г. переведена кассиром, в связи с изменениями в штатном расписании. 08.02.2010 г. уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон. А также материалами дела: копией трудовой книжки, копией личной карточки, приказом о прекращении трудового договора, изменениями к штатному расписанию, выпиской из приказа № 46 от 26.07.2005 г., приказом о переводе от 14.01.2004 г., приказом о приеме на работу л.д. 11-13, 46, 47, 113, 114).

По требованиям истца о признании незаконными распоряжений об установлении премиальных доплат в части установления размера премиальных доплат кассиру № 34 от 02.11.2009 г., № 38 от 01.12.2009 г., № 1 от 04.01.2010 г., № 8 от 01.02.2010 г., № 10 от 01.03.2010 г., признании незаконным распоряжения № 31 от 10.10.2009 г., взыскании суммы недоплаченной премии с октября 2009 г. по февраль 2010 г. включительно, судом установлено следующее.

Распоряжением № 31 от 10.10.2009 г. в связи с частичной компьютеризацией бухгалтерского учета и перераспределением обязанностей с октября 2009 г. решено кассиру производить премиальную доплату в размере до 40 % л.д. 17).

Распоряжениями о выплате премиальных доплат и надбавок работникам РАЙПО за октябрь 2009 г. кассиру установлена доплата в размере от 20 до 58 % (распоряжение № 34 от 02.11.2009 г. л.д. 14); за ноябрь 2009 г. – 15-45 % (распоряжение № 38 от 01.12.2009 г. л.д. 15); за декабрь 2009 г. – 20-55 % (распоряжение № 1 от 04.01.2010 г. л.д. 16); за январь 2010 г. – 20-55 %; за февраль премиальная доплата не установлена (распоряжение № 10 от 01.03.2010 г.) л.д. 207).

Согласно данных Выписки из лицевого счета Исаевой О.А. – кассира РАЙПО, в октябре 2009 г. размер премиальной доплаты составил 40 %, в ноябре 2009 г. – 28,8 %, в декабре 2009 г. 35 % (что не оспаривалось представителем ответчика) л.д. 6-7, 54). В январе 2010 г. Исаевой О.И. установлен размер премиальной доплаты – 35 %; в феврале 2010 г., как уволенному работнику, премия не выплачивалась. л.д. 57).

Согласно Положения о премировании, которое введено в связи с урегулированием окладов в целях усиления связи оплаты труда с конечным результатом деятельности трудового коллектива и личным вкладом каждого работника, пунктом 1 установлено, что работникам, к которым отнесена должность кассира, устанавливается размер премии до 100 % от месячного оклада за фактически отработанное время. Пунктом 3 установлено, что основанием для начисления доплат и надбавок являются данные бухгалтерской отчетности. Доплаты и надбавки, носящие стимулирующий характер, утверждаются председателем Совета РАЙПО. Уволенным работникам доплаты и надбавки могут быть выплачены по усмотрению председателя РАЙПО. л.д. 8,9).

В силу требований ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с действующим у ответчика, в спорный период, Положением о премировании работников. установлен размер начисления доплат работникам, в число которых входит кассир, за месяц до 100 %.

То есть, указанные надбавки, поскольку предусмотрены Положением о премировании, в соответствии со ст. 135 ТК РФ, входят в действующую у ответчика систему оплаты труда.

Следовательно, снижение размера доплат в отношении кассира по сравнению с размером такой доплаты, установленной вышеназванным Положением, фактически влечет за собой существенное изменение условий трудового договора, следовательно, такое изменение должно быть произведено с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ. Что ответчиком выполнено не было.

Таким образом, учитывая изложенное, суд признает требования истца о признании незаконными и отмене распоряжений председателя Совета РАЙПО № 34 от 02.11.2009 г., № 38 от 01.12.2009 г., № 1 от 04.01.2010 г., за № 8 от 01.02.2010 г. в части размера установления премиальной доплаты кассиру, а также распоряжение № 31 от 10.10.2009 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласить с доводами истца о том, что размер премии в октябре ей должен быть установлен в размере 135 %, в ноябре 120 %, в декабре 140 %, в январе 140 %, в феврале 140 %. Поскольку это противоречит размерам премиальной доплаты установленной вышеназванным Положением о премировании, который устанавливает размер премии до 100 %. Кроме того, взыскание сумм премиальной доплаты за указанные месяцы в размерах, указанных истцом, явилось бы вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность ответчика, что недопустимо.

Согласно п.п. 6 п. 3 названного Положения о премировании, выплата премии уволенным работникам предусмотрена по усмотрению председателя Совета РАЙПО л.д. 9). Во всех вышеназванных распоряжения о назначении премии, премия уволенным работникам не назначалась л.д. 14-16).

В связи с чем, требования истца о признании незаконным распоряжения № 10 от 01.03.2010 г. в соответствии с которым выплата премии уволенным работникам, в том числе истцу, не предусмотрена, а также требования о взыскании премии за февраль 2010 г. суд признает не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму премиальной доплаты, с учетом данных о количестве отработанных рабочих дней и данных о начислениях указанных в выписках из лицевого счета за период с декабря 2008 г. по ноябрь 2009 г. л.д. 6-7), за период с января 2010 г. по февраль 2010 г. л.д. 57) и расчетного листка за декабрь 2009 г. л.д. 5), в следующем размере:

за октябрь 2009 г.

отработано - 2 р\д

оклад - 327,00 руб.

премия 100 % 327,00 х 100% = 327,00 руб.

сумма невыплаченной премии: 327,00 руб. – 131,00 руб. (начислено) = 196,00 руб.

с учетом район. коэфф. и сев. надб.: 196,00 руб. х 1,6 = 313,6 руб.

за ноябрь 2009 г.

отработано - 11 р\д

оклад - 1980,00 руб.

премия 100 % 1980,00 х 100% = 1980,00 руб.

сумма невыплаченной премии: 1980,00 руб. – 570,00 руб. = 1410,00 руб.

с учетом район. коэфф. и сев. надб.: 1410,00 руб. х 1,6 = 2256,00 руб.

за декабрь 2009 г.

отработано - 23 р\д

оклад - 3600,00 руб.

премия 100 % 3600,00 х 100% = 3600,00 руб.

сумма невыплаченной премии: 3600,00 руб. – 1296,00 руб. = 2304,00 руб.

с учетом район. коэфф. и сев. надб.: 2304,00 руб. х 1,6 = 3686,40 руб.

за январь 2010 г.

отработано - 15 р\д

оклад - 3600,00 руб.

премия 100 % 3600,00 х 100% = 3600,00 руб.

сумма невыплаченной премии: 3600,00 руб. – 1296,00 руб. = 2304,00 руб.

с учетом район. коэфф. и сев. надб.: 2304,00 руб. х 1,6 = 3686,40 руб.

Всего сумма невыплаченной премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с октября 2009 г. по январь 2010 г. включительно составляет (без удержания НДФЛ): 313,6 руб. + 2256,00 руб. + 3686,40 руб. + 3686,40 руб. = 9 942 руб. 40 коп.

По требованиям истца о взыскании оплаты за работу в праздничные дни судом установлено следующее.

Согласно показаний истца, Исаева О.И. отработала 5,6 января 2009 г. по 8 часов и 4,5 2010 г. по 8 часов. Оплата за работу в праздничные дни была произведена ответчиком в одинарном размере. Кроме того, размер оплаты за праздничные дни был рассчитан ответчиком с учетом количества отработанных дней, а не с учетом планового количества рабочих дней в месяце. Истец не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей другого дня отдыха за отработанные праздничные дни.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика. Кроме того, они подтверждаются материалами дела: постановлением № 43 от 22.12.2008 г. л.д. 75), № 40 от 21.12.2009 г. л.д. 76)

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, требования истца о взыскании оплаты за работу в праздничные дни в двойном размере, с учетом планового количества рабочих дней в январе 2009 года – 16, в январе 2010 г. – 15 (данные производственного календаря за 2009 г. и 2010 г.), установленного оклада кассиру, согласно штатного расписания (л.дл. 116), сведений о размере начислений (выписка из лицевого счета л.д. 6, 57) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере:

За работу в праздничные дни за 5, 6 января 2009 г. (без удержания НДФЛ);

оплата по окладу за 2 дня в двойном размере 900 руб. 00 коп.

с учетом премии: 900,00 + (900, 00 руб. х 43 %) = 1287,00 руб.

с учетом район. коэф. и сев. надб.: 1297,00 руб. х 1,6 = 2059,20 руб.

Согласно выписки из лицевого счета за январь 2009 г. л.д. 6), Исаевой О.И. произвели начисление заработной платы за 15 рабочих дней, при плановом количестве 16 рабочих дней л.д. 6).

Следовательно, оплата за работу в праздничные дни не была произведена. В связи с чем, за работу в праздничные дни 5, 6 января 2009 г. подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца 2059,20 руб.

За работу в праздничные дни за 4, 5 января 2010 г. (без удержания НДФЛ)

оплата по окладу за 2 дня в двойном размере 960 руб. 00 коп.

с учетом премии: 960,00 руб. + (960,00 руб. х 100 %) = 1920,00 руб.

с учетом район. коэф. и сев. надб.: 1920,00 руб. х 1,6 = 3072, 00 руб.

Согласно выписки из лицевого счета за январь 2010 г. л.д. 57), Исаевой О.И. произвели начисление заработной платы из расчета 17 рабочих дней, при плановом количестве 15 рабочих дней.

То есть, частично оплатили работу в праздничные дни 4 и 5 января 2010 г. в сумме: 3600,00 руб. : 17 р\д = 221,76 руб.\день

221,76 руб. х 2 дня = 423,53 руб.

423,53 руб. х 36 %(премия) = 999,53 руб.

999,53 руб. х 1,6 = 1599,25 руб.

Следовательно за работу в праздничные дни 4,5 января 2010 г. следует взыскать (без удержания НДФЛ): 3072,00 руб. – 1599,25 руб. = 1472 руб. 75 коп.

А всего взыскать с ответчика в пользу истца за работу в праздничные дни 5, 6 января 2009 г. и 4, 5 января 2010 г. (без удержания НДФЛ):

2059,20 руб. + 1472 руб. 75 коп. = 3531 руб. 95 коп.

В связи с тем, что ответчиком необоснованно был снижен размер премии за период с октября 2009 по январь 2010 г., и не была произведена оплата за работу в праздничные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ, истец не в полном объеме получила компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, оплату среднего месячного заработка за период трудоустройства.

Таким образом, руководствуясь п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработной платы», с ответчика в пользу истца следует взыскать доплату компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом произведенного ответчиком расчета среднемесячного количества календарных дней для перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, равного 314,45 дням, который не оспаривался истцом л.д. 220):

14045,65 руб. – 10959,48 руб. = 3086,17 руб. (без удержания НДФЛ)

С ответчика в пользу истца следует взыскать выходного пособия при увольнении за период с 09.02.2010 г. по 08.03.2010 г. за 18 р\дней, с учетом произведенного ответчиком расчета фактически отработанных дней, равный 221 дней л.д. 221), который не оспаривался истцом:

Начислено: 123078,55 руб. : 221 дн. х 18 дн. =10024,56 руб.

Следует начислить: 152298,40 руб. : 221 дн. = 689,13 руб. х18 дн. = 12404,39 руб.

Следует взыскать: 12404,39 - 10024,56 руб. = 2379,83 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать средний месячный заработок за период трудоустройства за период с 09.03.2010 г. по 08.04.2010 г. за 23 р\д,:

Начислено: 123078,55 руб. : 221 дн. х 23 дн. =12809,08 руб.

Следует начислить: 152298,40 руб. : 221 дн. = 689,13 руб. х 23 дн. = 15849,99 руб.

Следует взыскать: 15849,99 руб. - 12809,08 руб. = 3040,91 руб

С ответчика в пользу истца следует взыскать средний месячный заработок за период трудоустройства за период с 09.04.2010 г. по 08.05.2010 г. за 20 р\д,:

Начислено: 123078,55 руб. : 221 дн. х 20 дн. = 11138,33 руб.

Следует начислить: 152298,40 руб. : 221 дн. = 689,13 руб. х 20 дн. = 13782,60 руб.

Следует взыскать: 13782,60 руб. - 11138,33 руб. = 2664,27 руб.

Всего с ответчика в пользу истца взыскать премию, оплату за работу в праздничные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, средний месячный заработок за период трудоустройства:

9942,40 руб. + 3086,17 руб. + 2379,33 руб. + 3531,95 руб. + 3040,91 руб. + 2664,27 руб. = 24645,03 руб. (без удержания НДФЛ).

Требования истца о признании действий ответчика, дискриминацией в сфере труда, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 14 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» запрещена дискриминация. Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Согласно ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В силу требований ст. 4 ТК РФ принудительным трудом признается - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия).

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств проявления со стороны ответчика в отношении истца угрозы применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), которое принудило бы истца выполнять работу помимо его воли.

Нарушение прав истца на выплату премиальных, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства не являются проявлением предусмотренной ст. 3 ТК РФ дискриминации, нарушения равных возможностей для реализации трудовых прав. Поэтому требования истца о признании действий ответчика проявлением дискриминации в сфере труда, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 21, 237 ТК РФ суд, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В результате неправомерных действий работодателя по уменьшению размера премиальной доплаты, повлекшие уменьшение размера компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и прочих выплат, в отношении работника Исаевой О.И., ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Размер компенсации морального вреда, причиненного работнику Исаевой О.И., суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым определить в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ачинска следует взыскать государственную пошлину в сумме 1139 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаевой О.И. к Ачинскому районному потребительскому обществу об отмене распоряжений о выплате премий, взыскании недовыплаченной премии, взыскании оплаты за работу в праздничные дни, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда, признании действия дискриминацией в сфере труда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ачинского районного потребительского общества в пользу Исаевой О.И. сумму премии, оплату за работу в праздничные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, среднемесячный заработок на период трудоустройства, всего в сумме 24645 руб. 03 коп. (Двадцать четыре тысячи шестьсот сорок пять руб. 03 коп.) (без удержания налога на доходы физических лиц), взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.).

Отменить распоряжения Председателя Правления Ачинского райпо № 31 от 10.10.2009 г., № 34 от 02.11.2009 г., № 38 от 01.12.2009 г., № 1 от 04.01.2010 г., № 8 от 01.02.2010 г. в части установления размера премии кассиру.

В остальной части иска об отмене распоряжений о выплате премий, взыскании недовыплаченной премии, взыскании оплаты за работу в праздничные дни, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда, признании действий дискриминацией в сфере труда, отказать.

Взыскать с Ачинского районного потребительского общества в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1139 руб. 00 коп. (Одну тысячу сто тридцать девять руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Сисюра