Номер обезличен (2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием представителя истца пом. прокурора Голубковой Ю.А.,
представителя ответчика Алиева М.И.,
ответчика Алиевой Т.И.,
представителя третьего лица Городецкой И.А.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Г.М. оглы, Алиевой Т.И. об устранении нарушений безопасности дорожного движения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Г.М., Алиевой Т.И. об устранении нарушений безопасности дорожного движения на объекте дорожного сервиса- кафе на дороге Байкал М-53.
В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ответчик добровольно исполнил требования, устранил нарушения безопасности дорожного движения на объекте -кафе.
Ответчик Алиев Г.М., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись, в суд не явился, направил своего представителя.
Представитель ответчика Алиев М.И., действующий по доверенности от Дата обезличена г., ответчик Алиева Т.И. против прекращения производства по делу не возражали, на рассмотрении исковых требований по существу не настаивали, сообщив о полном устранении нарушений, установке электрического освещения, горизонтальной разметки, дорожных знаков в соответствии с проектом в полном объеме.
Представитель третьего лица ФГУ «Байкалуправтодор» Городецкая И.А., действующая по доверенности от Дата обезличена г., против прекращения производства по делу не возражала, подтвердив устранение ответчиком в добровольном порядке нарушений безопасности дорожного движения в соответствии с проектом, о чем представлен акт обследования объекта.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца Ачинского межрайонного прокурора от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что ответчиком Алиевым Г.М. в соответствии с ранее утвержденным проектом добровольно устранены нарушения безопасности дорожного движения в полном объеме, в материалы дела представлен акт обследования объекта дорожного сервиса ФГУ «Байкалуправтодор» от Дата обезличена г., последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу Номер обезличен (2010) по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Г.М, Алиевой Т.И. об устранении нарушений безопасности дорожного движения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в ...вой суд через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко