2-3274(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием истца Фирстова А.Л.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирстова А.Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения Номер обезличен о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Фирстов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения Номер обезличен (далее Банк) о защите прав потребителя по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена года между ним и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. под 19 % годовых, сроком до Дата обезличена года. Пунктами 2.1, 2.2 указанного кредитного договора предусмотрено взимание Банком единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 30 000 руб., удержанные с него при выдаче кредита, также при рассмотрении его заявки на выдачу кредита им было оплачено банку 200 руб. Считает, что условия кредитного договора, обязывающие его оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета и за рассмотрение заявки не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права, как потребителя, поскольку без выполнения указанных условий, кредит ему не был бы предоставлен, и следовательно, данная услуга является навязанной Банком. Открытие и ведение ссудного счета представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, то есть является обязанностью банка, а не заемщика. Таким образом, оспариваемые им условия кредитного договора противоречат закону и нарушают положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду чего являются ничтожными. Данными средствами банк пользовался неосновательно, на эти суммы подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с Дата обезличена ... просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и за рассмотрение заявки на кредит, взыскать с Банка уплаченные им в качестве комиссий денежные средства в сумме 30 000 руб. и 200 руб., проценты за неправомерное пользование данными денежными средствами в сумме 25 792,47 руб., а также возместить ему моральный вред, причиненный нарушением его прав потребителя в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании истец Фирстов А.Л. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснил, что при выдаче кредита в 2006 из суммы кредита единовременно Банком было удержано 30 000 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета и 200 руб. за рассмотрение заявки. Вынужденную уплату им комиссий считает незаконной, и просит суд взыскать с Банка указанные суммы, при этом полагает, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований в суд им пропущен не был, так как он подлежит исчислению с даты, когда ему стало известно о нарушении его прав, т.е. с момента опубликования в печати в 2010 ... суда РФ по данному вопросу. Также считает, что данный срок не применим, так как до настоящего времени кредитный договор действующий, но при ежемесячном погашении кредита им суммы комиссий более не уплачивались.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ачинского отделения Номер обезличен Новоселова О.Н., действующая по доверенности от Дата обезличена г., в зал суда не явилась, в поступившем отзыве против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что истцом не соблюдены сроки исковой давности по требованиям в отношении условий кредитного договора от Дата обезличена г., поскольку по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет 3 года, при этом моментом начала течения срока исковой давности является дата начала исполнения сделки, которое началось при единовременной уплате тарифа, Дата обезличена г., срок предъявления требований по спорным вопросам истек Дата обезличена г., в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований Фирстова А.Л. в полном объеме л.д. 19-21).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Фирстова А.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от Дата обезличена г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года между Банком и Фирстовым А.Л. был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д. 9-11, 13/. Согласно данному договору Банком Дата обезличена г. выдан кредит заемщику Фирстову А.Л. в сумме 750 000 руб. на неотложные нужды со сроком возврата Дата обезличена года, под 19 процентов годовых.
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Во исполнение данного условия кредитного договора истцом Фирстовым А.Л. Дата обезличена года была уплачена банку комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 30 000 рублей, а также 200 руб. за рассмотрение кредитной заявки, о чем представлены в материалы дела копии квитанций л.д.8).
Суд считает, что требования истца о неправомерности взимания с него названных сумм комиссии обоснованны по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Дата обезличенаг. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Номер обезличенП.
Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положение "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России Дата обезличена Номер обезличенП) определяет, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от Дата обезличенаг. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета и рассмотрение заявки взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителей. При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность оплатить комиссию за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет его права как потребителя.
Вместе с тем, в отношении требований о признании недействительными условий кредитного договора Номер обезличенот Дата обезличена г. об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки, возврате уплаченных Дата обезличена г. за обслуживание ссудного счета по этому договору суммы 30 000 руб. и за рассмотрение кредитной заявки суммы 200 руб., представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным применение к заявленным требованиям срока исковой давности по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ввиду установленного судом противоречия оспариваемого условия договора требованиям закона в силу ст. 168 ГК РФ договор в данной части является ничтожным.
Так как кредитный договор Номер обезличенмежду истцом и ответчиком был заключен Дата обезличена г., и этим же числом Фирстовым А.Л. в пользу банка была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета, за рассмотрение кредитной заявки, исполнение сделки началось Дата обезличена г., то на момент подачи искового заявления Фирстовым А.Л. Дата обезличена г. трехгодичный срок исковой давности истек.
Суд не может согласиться с доводами Фирстова А.Л. о предъявлении им требований по указанному договору в пределах сроков исковой давности, в связи с тем, что о недействительности оспариваемых условий кредитного договора ему стало известно в 2010 г. после разъяснений Конституционного суда РФ, так как течение срока исковой давности или срока предъявления указанных требований в суд не может быть поставлено в зависимость от разъяснений, даваемых судебными органами или толкования закона. Суд полагает, истец в предусмотренные законом сроки был вправе проверять действительность условий кредитного договора и обращаться за защитой своих прав в суд.
Утверждения истца о невозможности применения срока исковой давности в связи с действием до настоящего времени кредитного договора, суд считает несостоятельными, так как данные утверждения свидетельствуют о неправильном толковании стороной начала исполнения сделки по оспариваемым условиям договора, при этом из графика платежей по погашению кредита судом не усматривается обязанность заемщика производить платежи по уплате комиссии на протяжении всего срока действия договора.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Фирстова А.Л. отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фирстова А.Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения Номер обезличен о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. ПанченкоМотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.