Дело Номер обезличен 3461/2010/ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена
01 октября 2010 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи ФИО2,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шульгина Т.В. на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя МОСП по об , Ачинскому и Б.об м Красноярского края,
У С Т А Н О В И Л:
Шульгина Т.В. обратилась в Ачинский городской суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя МОСП по об , Ачинскому и Б.об м Красноярского края л.д.2).
Заявитель Шульгина Т.В. будучи уведомленной должным образом о времени и месте рассмотрения дела дважды – на 09 часов 00 минут Дата обезличена года и на 12 часов 30 минут Дата обезличена года л.д.5, 8) в судебные заседания не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, равно как и не сообщила об уважительности причин неявки в судебные заседания.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по об , Ачинскому и Б.об м Красноярского края, будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела л.д.8) в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае суд полагает возможным оставить жалобу Шульгина Т.В. без рассмотрения, поскольку заявитель должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания дважды не явился, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст.ст. 1, 222-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Шульгина Т.В. на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя МОСП по об , Ачинскому и Б.об м Красноярского края, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Шульгина Т.В., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья ФИО2