2-3242(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием истца Шапочкиной Дю-Фын,
ответчика Тянь-Жуй Т.В.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапочкиной Д.Ф. к Тянь-Жуй Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шапочкина Д.Ф.обратилась в суд с иском к Тянь-Жуй Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена г. ею в торговом доме «Воскресенский» ... было приобретено пальто из меха норки, 50-52 размера, цвета темный орех, из цельных спинок норки, стоимостью 24 000 000 (неденоминированных) руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Дата обезличена г. она предложила Тянь-Жуй Т.В. временно поносить ее норковое пальто, так как в холодное время года ей не в чем было ходить, пока та не приобретет себе что-то подходящее. В апреле 2010 г. она обратилась к ответчице с требованием о возврате ей норкового пальто, однако Тянь-Жуй Т.В. продолжила его носить и до настоящего времени ей имущество не вернула, незаконно владея им. В силу ст. 301 ГК РФ, просит обязать ответчицу вернуть ей норковое пальто.
В судебном заседании истица Шапочкина Д.Ф.исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что в 1995 г. она приобрела норковое пальто, обрезала его излишнюю длину, сама подшила покороче рукава и изредка носила. Для поездки в ... в ноябре 2008 г. она предложила бывшей своей невестке Тянь-Жуй Т.В. одеть ее норковое пальто, для чего они в пальто распустили укороченные ею рукава. Однако письменный договор о передаче в пользование между ними не заключался, конкретный срок пользования не определялся, но она предполагала, что передает имущество временно для поездки. О наличии у Тянь-Жуй Т.В. другого норкового пальто и подарке ее сыном Тянь-Жуй О.Б. его жене Тянь-Жуй Т.В. норкового пальто ей неизвестно. Представленное на обозрение ответчицей суду пальто из меха норки принадлежит ей, им незаконно владеет Тянь-Жуй Т.В., поэтому ее имущество должно быть истребовано у ответчицы.
Ответчик Тянь-Жуй Т.В. против исковых требований возражала, суду пояснила, что Шапочкина Д.Ф.никогда ей не передавала в пользование принадлежащее ей норковое пальто. Имеющееся у нее норковое пальто подарено ее супругом Тянь-Жуй О.Б. в 2000 г., принадлежит ей, однако никаких документов о приобретении пальто у нее нет, договор дарения между ними не заключался. Считает, что из-за неприязненных отношений с Шапочкиной Д.Ф, возникших в связи с разделом наследственного имущества после смерти ее супруга Тянь-Жуй О.Б., истица заявляет требования об истребовании имущества, которое ей не принадлежит, поэтому просит в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шапочкиной Д.Ф.подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено по делу, Дата обезличена г. Шапочкина Д.Ф. в Торговом доме «Воскресенский» ... приобрела пальто из меха норки с воротником на кулиске за 24 000 000 (неденоминированных) руб., которые оплатила продавцу по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен л.д.6).
В ноябре 2008 г. данное пальто она передала во временное безвозмездное пользование Тянь-Жуй Т.В. – супруге своего сына Тянь-Жуй О.Б., который умер в 2004 г., договор безвозмездного пользования имуществом между ними не заключался.
Спорным имуществом Тянь-Жуй Т.В. пользуется и владеет до настоящего времени.
На требование Шапочкиной Д.Ф.в апреле 2010 г. о возврате имущества, ответчица возвратить норковое пальто отказалась.
В процессе рассмотрения дела представила имеющееся у нее норковое пальто для обозрения истице и суду, которое по определению суда от Дата обезличена г. признано вещественным доказательством и приобщено к делу.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей С.А.- знакомой истицы и ответчицы, Е.Н.- бывшей невестки истицы, Е.П.- ее супруга, которые пояснили, что в 1995 г. Шапочкина Д.Ф.приобрела в ... норковую шубу темно-коричневого цвета, у которой укоротила длину и рукава. Данную шубу Шапочкина Д.Ф.дала поносить Тянь-Жуй Т.В. зимой 2008 г. и они шубу видели на Тянь-Жуй Т.В. Представленная ответчицей для обозрения суду шуба именно та, которая принадлежит Шапочкиной Д.Ф.. Им неизвестно о подарке Тянь-Жуй Т.В. ее супругом Тянь-Жуй О.Б. норковой шубы.
Свидетель Л.В. – знакомая ответчицы, суду пояснила, что в 2000 г., придя в гости к семье Тянь-Жуй, она узнала о дарении Тянь-Жуй О.Б. шубы его супруге Тянь-Жуй Т.В., которую она имеет и носит до настоящего времени и которая представлена суду.
Как видно из пояснений сторон, рост истицы Шапочкиной Д.Ф.составляет 150 см., размер ее одежды 50-52, рост ответчицы Тянь-Жуй Т.В. - 175 см., размер -46-48. При осмотре спорного норкового пальто, ярлык, указывающий размер данного изделия отсутствует, при примерке данного пальто истицей и ответчицей видно, что оно более по размеру подходит Шапочкиной Д.Ф.
Суд критически относится к пояснениям свидетеля Л.В., так как данные пояснения опровергаются пояснениями истицы и свидетелей С.А., знакомой, как истицы, так и ответчицы, Е.Н. первой супруги сына истицы, на момент приобретения состоящей в браке с Тянь-Жуй О.Б., принимавшей участие в приобретении спорного пальто, которые, суд полагает, не заинтересованы в исходе дела.
Утверждение ответчицы об оговоре ее в связи с неприязненными отношениями со стороны истицы и ее свидетелей, суд считает несостоятельным, так как доказательств этому суду не представлено. Наличие в суде между этими же сторонами других споров не является этому подтверждением, в связи с тем, что в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством каждый гражданин имеет право защищать свои нарушенные права в судебном порядке.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы Тянь-Жуй Т.В. о дарении спорного норкового пальто в 2000 г. ей супругом Тянь-Жуй О.Б., так как документы, подтверждающие приобретение норкового пальто в 2000 г. этим гражданином, у ответчицы отсутствуют, суд полагает, что заявление ею об имевшем месте подарке является способом защиты Тянь-Жуй Т.В. по предъявленным требованиям.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Шапочкиной Д.Ф.удовлетворить, истребовать у Тянь-Жуй Т.В. из чужого незаконного владения норковое пальто, принадлежащее Шапочкиной Д.Ф.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Истребовать у Тянь-Жуй Т.В. из чужого незаконного владения норковое пальто темно-коричневого цвета.
Вещественное доказательство норковое пальто хранить в комнате хранения вещественных доказательств Ачинского городского суда, после вступления решения в законную силу передать это имущество Шапочкиной Д.Ф.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко