2-2662/2010

Дело № 2 – 2662 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2010 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего федерального судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчика Кораблина С.И.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Кораблину Сергею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» обратилось с иском к Кораблину Сергею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика было совершено ДТП, в результате которого Савенкову Евгению Владимировичу был причинен материальный ущерб в сумме 107052 рубля 27 копеек. ЗАО СО «Надежда» выплатило Савенкову Е.В. сумму ущерба, поскольку автогражданская ответственность Кораблина С.И. в момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда». С места ДТП Кораблин С.И. скрылся.

В связи с чем, истец полагает, что на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.п. «в» и «г» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на взыскание с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 107052 рубля 27 копеек и 3341 рубль 04 копейки – расходы понесенные истцом по оплате госпошлины л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Кораблин С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, и пояснил, что сумма оценки ущерба значительно завышена примерно на 20000-30000 рублей. Завышена стоимость материалов, деталей. В связи с чем им подан иск к предпринимателю Доброшевскому А.А., производившему оценку поврежденного автомобиля, о признании отчета недействительным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12 июля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Кирова г. Ачинска с участием автомобиля марки ВАЗ-2107, госномер, принадлежавшего по праву собственности Кораблину Сергею Ивановичу и под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ-21104, госномер, под управлением Савенкова Александра Владимировича, но принадлежащего по праву собственности Савенкову Евгению Владимировичу.

Виновным в ДТП был признан ответчик, нарушивший Правила дорожного движения.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенному 11.08.2009 г. заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Кораблиным С.И. 12 июля 2008 года около 13 часов на ул. Кирова 2 г. Ачинска были нарушены п. 9.10, 10.1 ПДД, при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции, чем нарушил правило расположения ТС на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21104, гономер, водителем которого являлся Савенков А.В.

За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Кораблин С.И. был подвергнут штрафу л.д. 8).

С вышеуказанного места дорожно-транспортного происшествия Кораблин Сергей Иванович скрылся, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

06 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе вынесено постановление, согласно которого Кораблин С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 кодекса РФ «Об административном правонарушении» - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся л.д. 13).

За совершение вышеуказанного административного правонарушения Кораблин С.И. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление вступило в законную силу 25 августа 2009 года л.д. 13).

В связи с повреждением в результате вышеуказанного ДТП автомобиля марки ВАЗ-21104, госномер, собственнику автомобиля Савенкову Евгению Владимировичу был причинен материальный ущерб.

Согласно представленного в материалах дела отчета об оценке обязательств страховой компании по возмещению убытков (страховой выплаты), возникших вследствие причинения ущерба транспортному средству ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер, поврежденному в дорожно-транспортном происшествии - рыночная стоимость обязательств по страховой выплате (стоимость ремонта автомобиля с учётом износа) составляет 103689 рублей л.д. 65-75).

Гражданская ответственность Кораблина С.И., являвшегося владельцем транспортного средства была застрахована ЗАО СО «Надежда» 11.10.2008 года на срок один год. Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и истцом было принято решение о выплате Савенкову Е.В. суммы страхового возмещения (обеспечения) в размере 107052 рубля 27 копеек, что подтверждается актом о страховом событии л.д. 6).

Указанная сумма была перечислена истцом Савенкову Е.В. 24 сентября 2009 года, что подтверждается платежным поручением и ведомостью л.д. 15-16).

Судом оценены доводы ответчика Кораблина С.И. о том, что сумма страхового возмещения необоснованно завышена примерно на 20000-30000 рублей. Стоимость ремонта указана 103689 рублей, однако согласно представленной в деле справки, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21104 составляет 158400 рублей. То есть указанная оценщиком сумма ущерба почти такая же как и стоимость автомобиля, что является не правильным. Кроме того, стоимость материалов, деталей, работ явно завышена оценщиком.

Вышеуказанные доводы судом признаны не состоятельными, поскольку в обоснование этих доводов ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-оценщик Д. пояснил, что между ним и ЗАСО «Надежда» заключен договор на проведение услуг по оценке. Поврежденный автомобиль им осматривался, и составлялся акт осмотра в котором указываются видимые повреждения. Наверняка у автомобиля ВАЗ -21104 были и скрытые дефекты в результате ДТП. Однако, эксперт-оценщик автомобиль не разбирает, поэтому скрытые повреждения не осматривает и не фиксирует. Указанная в отчете об оценке стоимость деталей складывается из рыночной стоимости в г. Ачинске. Если нет в продаже необходимых деталей в магазинах г. Ачинска, то он выявляет среднюю информацию о стоимости деталей. Он руководствуется рекомендациями по проведению технической автоэкспертизы в рамках ОСАГО, использует информацию о ценах в магазинах ООО «Красгазсервис», ООО «Сибирские дороги» - официального дилера АвтоВАЗ по поставке автозапчастей. Информация о трудоемкости работ берется установленная заводом-изготовителем. Стоимость покраски определяется в результате анализа стоимости лако-красочных работ в сертифицированных сервисах г. Ачинска «Вираж» и «Легион», так как проанализировав цены по всему краю определил, что в указанных сервисах цены средние. Методика оценки у всех экспертов одинаковая. Осмотренный автомобиль стоит дорого, поскольку каждая внутренняя панель в нем была проклеена специальной пленкой за счет чего шумоизоляция повышена, в автомобиле очень дорогая автомузыка. Кроме того, возможно было еще рассчитать утрату товарного вида данного автомобиля. Однако, собственник автомобиля об этом не заявил, сказал что у него нет денег оплачивать эти услуги. Автомобиль до аварии был не битый, не перекрашенный. И теперь никогда не удастся восстановить его первоначальных свойств. Можно сказать что утрата товарного вида данного автомобиля была бы оценена примерно в 30000 рублей. Стоимость ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 115383 рубля, а стоимость ремонта с учетом износа составляет 103689 руб. 02 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 07 сентября 2010 года, представитель истца – Безрукова О.В., действующая на основании доверенности л.д. 17), сумма страхового возмещения 107052 рубля 27 копеек, складывается из стоимости ремонта автомобиля, расходов по оплате услуг автоэксперта, расходов по оплате телеграммы на имя ответчика, извещающей его о необходимости явиться для проведения осмотра поврежденного автомобиля, расходов по оплате услуг эвакуатора.

Из материалов дела следует, что Савенковым понесены расходы: по оплате услуг автоэкспертизы в сумме 1200 рублей, согласно квитанции об оплате л.д. 65); по оплате услуг эвакуатора, перевозившего поврежденный автомобиль 2000 рублей; что подтверждается чеком от 12 июля 2009 года; по оплате почтовых услуг, связанных с отправкой телеграммы на имя ответчика, извещающей о дате, месте и времени, осмотра поврежденного автомобиля – в сумме 139 руб. 25 коп. и 25 рублей.

Таким образом, ущерб причиненный собственнику поврежденного автомобиля Савенкову Е.В. составил: 103689.02 + 1200 + 2000 + 139.25 + 25 = 107053 руб. 27 коп.

Тогда как сумма выплаченного истцом Савенкову Е.В. страхового возмещения, как было указано выше, составила 107052 рубля 27 копеек.

При таких обстоятельствах, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме – 3341 рубль 04 копейки л.д. 2).

А всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 107052.27 + 3341.04 = 110393 руб. 31 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кораблина Сергея Ивановича в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» 110393 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева