Дело № 2- 3285\2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.
с участием прокурора Голубковой Ю.А.;
истца Миленкова К.В., представителя Миленкова В.В., действующего на основании устного ходатайства;
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску
Миленкова К.В. к Полупанову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Миленков К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Полупанову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 18.07.2010 г. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2107 совершил маневр поворота направо и совершил наезд на истца Миленкова К.В., управлявшего мопедом. Ответчик был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, Миленков К.В. получил телесные повреждения, проходил лечение, испытывал физическую боль. Кроме физических страданий, испытал сильные нравственные переживания, перенес психологический стресс, вынужден был отказать от тренировок. В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием л.д. 4).
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Полупанов А.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, путем направления судебной повестки по месту регистрации. л.д. 12, 18).
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено.
18.07.2010 г. Миленков К.В. управлял мопедом Хонда Дио, двигался по ул. Кирова г. Ачинска. Ответчик Полупанов А.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21070 нарушил п.п. 8.4, 8.5 ПДД, начал поворот направо с одновременным перестроением не с крайнего правого положения, чем нарушил правила маневрирования, создал помеху для движения транспортного средства, следующего прямо, что привело к падению транспортного средства – мопед Хонда Дио, уходящего от столкновению Полупанов А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ л.д. 10, 25-31).
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая расположение транспортных средств, согласно схемы ДТП, характер повреждений транспортных средств, суд признает виновным в дорожно-транспортном происшествии ответчика Полупанова А.Ф.
Согласно заключения эксперта № 1835 от 28.07.2010 г. Миленкову К.В. были причинены мототравмы: осаденная рана в области правого коленного сустава л.д. 8-9).
По данным МУЗ «Городская детская больница» Миленков К.В. проходил лечение с 19.07.2010 г. по 26.07.2010 г. и диагнозом инфицированная осадненная рана области правого коленного сустава. л.д. 23).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года и № 1 от 15 января 1998 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинств личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, вызванные причинением телесных повреждений, испытанным им физической болью, нравственных переживаниях, и считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца и тяжести полученных ею телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Миленкова К.В. в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Миленкова К.В. к Полупанову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Полупанова А.Ф. в пользу Миленкова К.В. в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.).
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд, в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.С. Сисюра