Дело № 2-2755(2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
при секретаре Загребельной НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Зобниной Наталье Александровне, Войшель Диане Борисовне, Зобнину Игорю Павловича о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Зобниной Н.А., Войшель Д.Б., Зобнину И.П. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.06.2006 года Банк предоставил Зобниной Н.А. по кредитному договору № кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды на срок по 29.06.2011 года под 19% годовых под поручительство Войшель Д.Б., Зобнина И.П. В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2006 года в сумме 5 000 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита (п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора) заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 06.11.2009 года. На 12.07.2010 года задолженность ответчика перед Банком составила 117 708 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 101 198 руб. 02 коп.; проценты за пользование кредитом – 10 681 руб. 53 коп.; неустойка за пользование кредитом – 5 828 руб. 64 коп. В связи с этим, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 117 708 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 554 руб. 16 коп. л.д. 2).
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен л.д. 2, 27).
Ответчики Зобнина Н.А., Войшель Д.Б., Зобнин И.П. в судебное заседание не явились, извещены, отзыв по делу не представили л.д. 26, 28, 29, 30-32).
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, 29.06.2006 года между Банком и Зобниной Н.А. заключен кредитный договор № 55108 л.д. 8 оборот - 11), согласно которому Зобнина Н.А. получила кредит в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления под 19% годовых на срок по 29.06.2011 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 116 от 29.06.2006 года л.д. 6).
В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Войшель Д.Б., Зобниным И.П. заключены договоры поручительства № от 2932839/1евой Н..06.2006 года и соответственно № от 29.06.2006 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно л.д. 11 оборот- 12, 12 оборот - 13). Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.).
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора, срочного обязательства Зобнина Н.А. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2006 года в сумме 5 000 руб., одновременно уплачивать проценты л.д. 8, 9).
Из представленного Банком расчета задолженности Зобниной Н.А. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж производился 06.11.2009 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Зобниной Н.А. принятых на себя обязательств л.д. 4-5).
Согласно п. 4.6. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на 12.07.2010 года задолженность Зобниной Н.А. по кредитному договору составила 117 708 руб. 19 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу: 101 198 руб. 02 коп. (300 000 руб. (сумма кредита) – 198 801 руб. 98 коп. (погашено по основному долгу) = 101 198 руб. 02 коп.);
проценты за пользование кредитом: 10 681 руб. 53 коп. (115 555 руб. 44 коп. (начислено процентов) – 104 873 руб. 91 коп. (уплачено процентов) = 10 681 руб. 53 коп.);
неустойка за пользование кредитом: 5 828 руб. 64 коп. (4 765 руб. 42 коп. + 237 руб. 19 коп. + 826 руб. 03 коп. = 5 828 руб. 64 коп.).
Таким образом, с ответчиков Зобниной Н.А., Войшель Д.Б., Зобнина И.П. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору в размере 117 708 руб. 19 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует их платежного поручения № 267 от 14.07.2010 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 554 руб. 16 коп. л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1 184 руб. 72 коп. с каждого.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Зобниной Натальи Александровны, Войшель Дианы Борисовны, Зобнина Игоря Павловича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 долг по кредитному договору в сумме 117 708 рублей 19 копеек.
Взыскать с Зобниной Натальи Александровны, Войшель Дианы Борисовны, Зобнина Игоря Павловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 госпошлину в сумме 3 554 рубля 16 копеек в равных долях по 1 184 рубля 72 копейки с каждого.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Т.Н. Настенко