Дело № 2-2951 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края,
в составе председательствующего Дорофеевой Н.А.,
с участием представителей истицы Рощенко И.Ф. – адвоката Трубиной О.В. (адвокатский кабинет), действующей на основании ордера № 31 от 26 августа 2010 года; и Егошиной Е.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности выданной 07 июня 2010 года на срок три года,
третьего лица – Василевского Н.В,
представителя третьего лица Василевского Н.В. – Дикого С.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 16 сентября 2010 года на срок один год,
при секретаре Карельской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощенко Ирмы Фридриховны к Администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Т Ь :
Истица Рощенко И.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу. Исковые требования мотивировала тем, что её сыну - Рощенко П.М. было выдано разрешение № 85 на строительство гаража в гаражном обществе № 30, номер гаража. В тот же год сын построил гараж на свои средства и стал использовать его по назначению. В связи с объединением гаражных обществ № 30 и № 4, гаражу № в обществе № 30 присвоен адрес: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество № 4, гараж №. При жизни сын не оформил за собой право собственности на гараж должным образом, однако у него имелось удостоверение члена кооператива гаражей общества № 4 г. Ачинска. 10 апреля 2007 года сын умер. После его смерти наследниками являются она и ее муж – Рощенко Михаил Кондратьевич, так как единственная дочь сына – Рощенко Елена умерла 19 сентября 1992 года в возрасте 9 лет. А брак с женой-Рощенко Т.Н. сын расторг в 2004 году. По день смерти Рощенко П.М. проживал с ней и отцом-Рощенко М.К. в поселке Березовый Ачинского района. Её муж после смерти сына оформил заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в ее пользу. Она же не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство после смерти сына, так как не оформлены правоустанавливающие документы на гараж. Поэтому вынуждена обратиться в суд с иском о включении имущества сына в виде гаража в наследственную массу. При жизни сын никому гараж не продавал, разрешительные документы не переоформлял. В настоящее время гаражом пользуется Василевский Н.В., которого она указала в заявлении в качестве третьего лица, и который отказывается возвратить ей ключи от гаража, хотя права собственности на гараж не имеет. Сделок с гаражом не производилось.
Просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя Рощенко Петра Михайловича, умершего 10 апреля 2007 года, наследственное имущество в виде гаража № в обществе № 4 г. Ачинска л.д. 4-5).
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителей.
Представители истицы – адвокат Трубина О.В., действующая на основании ордера, и Егошина Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по аналогичным мотивам, и пояснили, что построил гараж Рощенко П.М. в 1984 году. С этого времени открыто, непрерывно пользовался им как своим собственным имуществом. Гараж он не продавал, документы на него правоустанавливающие не оформлял, хотя собирался оформить правоустанавливающие документы. В гараже Рощенко П.М., хранил свои вещи, в подвале картошку, а также постоянно ставил в гараж принадлежащий ему автомобиль «Москвич». Возможно этот автомобиль и до сих пор находится в гараже, поскольку его отчуждение Рощенко П.М. не производил, в 2000 году прошел техосмотр. В настоящее время ключи от гаража находятся у Василевского Н.В., каким образом к нему попали ключи истица не знает. Возможно потому, что Рощенко П.М. после смерти своей дочери стал злоупотреблять спиртными напитками, и возможно разрешил попользоваться гаражом Василевскому Н.В., но гараж не продавал. Егошина Е.М. – племянница Рощенко П.М. и внучка истицы обращалась в милицию по факту самовольного владения гаражом Василевским Н.В., но в возбуждении уголовного дела отказали.
Считают не правдивыми доводы свидетеля Г. о том, что Василевский Н.В. производил ремонт, покрасил ворота гаража. Поскольку как видно из представленных в материалах дела фотографий ворота после смерти Рощенко П.М. никто не красил, видна ржавчина и надпись «Миша, сейчас приду», которую Рощенко П.М. написал на своем гараже для своего брата. Полагают что к доводам Василевского Н.В. о том, что в 1994 году он купил гараж у Рощенко П.М. следует отнестись критически, в 1994 году Василевскому Н.В. было 20 лет и навряд ли в этом возрасте он задумывался о покупке гаража у Рощенко П.М.
Кроме того, утверждения Василевского Н.В., указанные в письменных возражениях о том, что гараж он купил в 1994 году за 5000 рублей не соответствуют действительности, поскольку в этот период цены исчислялись в миллионах, о чем свидетельствует имеющийся у истицы договор купли-продажи квартиры.
До обращения истицы в суд Василевский Н.В. никаких действий не предпринимал по оформлению документов, потому что знал, что гараж ему не принадлежит. И только когда Рощенко И.Ф. обратилась в суд, Василевский Н.В. стал собирать справки. Василевский Н.В. некоторое время пользовался гаражом, но никаких прав на данный гараж не приобрел.
Представитель ответчика Администрации города Ачинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен.
Третье лицо – Рощенко М.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражал.
Третье лицо – Василевский Н.В., и его представитель – Дикой С.П., действующий на основании доверенности, пояснили в судебном заседании, что не согласны с заявленными требованиями. Согласно представленных отзывов, все расходы по содержанию гаража нес он, в том числе заплатил все долги Рощенко П.М. Удостоверения члена кооператива Рощенко П.М. с 1994 года является недействительным, так как он не соблюдал устав кооператива, не вносил членских взносов, последняя отметка в членской книжке датируется 1992 годом, задолженность у Рощенко П.М. на момент продажи гаража Василевскому Н.В. составляла 2 года. Факт купли-продажи гаража могут подтвердить свидетели. С момента продажи гаража с 1994 года Рощенко П.М. не появлялся в гараже. В свою очередь Василевский н.В. оплатил задолженность и регулярно оплачивает членские взносы как участник кооператива, занимается благоустройством территории гаражного общества.
Кроме того, Василевский Н.В. в судебном заседании пояснил, что он передал в 1994 году Рощенко П.М. 5000 рублей на оформление документов на гараж. Это была часть денег в счет предстоящей продажи гаража. Расписки о передаче Рощенко П.М. денег нет, расписка не писалась. 5000 рублей это не вся сумма стоимости гаража, остальная сумма должна была быть передана после оформления документов. Точно не может пояснить за какую сумму Рощенко П.М. намеревался продать гараж, кажется он говорил о 30000 рублей. Но остальные деньги он Рощенко П.М. отдавать не стал, так как не были оформлены документы. Договор купли-продажи не оформлялся. Документально подтвердить факт купли-продажи не может. Расписок у него нет. В рамках данного дела с самостоятельными исковыми требованиями обращаться не намерен, но считает себя законным владельцем гаража. В администрацию города, в управление архитектуры города с целью переоформления документов на гараж – не обращался.
Выслушав представителей истицы, третье лицо, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно - правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, сыну истицы - Рощенко Петру Михайловичу на основании решения исполкома Ачинского горсовета № 225 от 18.05.1983 г. было выдано 24 апреля 1984 года разрешение № 85 Управления по делам строительства и архитектуры на строительство гаража № в гаражном обществе № 30 л.д. 16).
В 1984 году Рощенко П.М. гараж построил и стал им пользоваться открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным имуществом. Однако, правоустанавливающие документы на указанный гараж Рощенко П.М. не оформил.
10 апреля 2007 года Рощенко Петр Михайлович умер, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 10). Наследниками первой очереди являются его родители: мать – истица Рощенко Ирма Фридриховна и отец – Рощенко Михаил Кондратьевич (свидетельство о рождении нал.д. 9).
Дочь наследодателя – Рощенко Елена Петровна умерла 19 сентября 1992 года (свидетельство о смерти нал.д. 4).
Брак между наследодателем и его супругой Рощенко Татьяной Николаевной расторгнут в декабре 2004 года л.д. 12).
Согласно сообщения нотариуса, мать наследодателя – Рощенко Ирма Фридриховна обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Отец наследодателя отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу матери наследодателя, что подтверждается представленным в материалах дела заявлением от 08 мая 2007 года л.д. 15).
Как следует из справки, выданной Главным архитектором города, в связи с объединением гаражных обществ № 30 и № 4, и упорядочением нумерации гаражей в гаражном обществе № 4, гаражу № в гаражном обществе № 30, принадлежащему Рощенко Петру Михайловичу, присвоен адрес: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество № 4, гараж №. Гараж построен на основании разрешения и является объектом завершенным строительством л.д. 19).
Рощенко было выдано удостоверение члена кооператива № 4, номер гаража указан л.д. 20).
Судом оценены доводы третьего лица Василевского Н.В. и его представителя о том, что он оплатил долги за Рощенко П.М. и в дальнейшем нес расходы по содержанию гаража с 1994 года, что подтверждается справкой, выданной 28 августа 2010 года председателем гаражного общества Бессоновым В.П.
Данные доводы признаны не состоятельными, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что председателем гаражного общества № 4 он является недавно – год. Не знал ни Василевского Н.В., ни Рощенко П.М.
Василевский Н.В. к нему подошел, сказал, что потерял документы, что гараж строил его дядька, и попросил подписать уже готовую напечатанную справку. Он по просьбе Василевского Н.В. подписал эту справку, однако не может ни подтвердить ни опровергнуть действительно ли Василевский П.М. является членом гаражного общества с 1994 года. Документов это подтверждающих в гаражном обществе нет. Если не представляется в гаражное общество разрешение на строительство гаража, то личную карточку выписывать нельзя.
Доводы представителя третьего лица – Дикого С.П. о том, что Рощенко П.М. продал гараж Василевскому Н.В. в 1994 году признаны судом не состоятельными. Факт купли-продажи ни какими письменными доказательствами не подтвержден. Договор купли-продажи не представлен, и как было установлено в ходе судебного разбирательства – не заключался. Расписок, подтверждающих передачу и получение денег также не представлялось.
Кроме того, третье лицо Василевский Н.В. в судебном заседании подтвердил, что купля-продажа гаража между ним и Рощенко П.М. не оформлялась и не могла быть оформлена, поскольку документов, позволяющих продать гараж у Рощенко П.М. не было. Он дал Рощенко П.М. деньги, чтобы тот занялся оформлением документов. На это нужны были деньги, например на оформление техпаспорта и других документов. Сделку купли – продажи собирались оформить после того, как Рощенко П.М. соберет все необходимые документы. Рощенко П.М. дал ему ключ и он пользовался гаражом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что гараж стоял бесхозным и с 1994 года гаражом стал пользоваться Василевский Н.В. Его гараж находится недалеко, через один гараж. С 1994 года Василевский в этот гараж ставит машину. Рощенко он не знает. Этот гараж был пустой, стены обвалились, гараж был завален мусором, никакого транспорта в гараже не было. Василевский сделал ремонт, поднимал ворота, очистил подвал, штукатурил стены, покрасил ворота серой краской.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что в 1994 году был разговор, Василевский Н.В. сказал, что хочет купить гараж, а Рощенко П.М. говорил, что хочет продать гараж. Они встречались и деньги за гараж Василевский передавал осенью 1994 года. В каком количестве были переданы деньги он не знает. У Рощенко был автомобиль «Москвич». Потом он –П. в городе отсутствовал. С 2003 года он сам ходит в гараж очень редко, примерно раз в полгода. Но однажды видел в гаражах Василевского на автомобиле «Хонда» серого цвета.
Как установлено по делу, в собственности Рощенко П.М. был автомобиль М-412, что подтверждается техническим паспортом автомобиля. По данным ГИБДД МУВД «Ачинское» этот автомобиль с 1991 года и по настоящее время числится за Рощенко Петром Михайловичем.
Согласно представленного в материалах дела талона, в 2000 году Рощенко П.М. прошел техосмотр автомобиля.
Представители истца в судебном заседании пояснили, что другого гаража у наследодателя не было, и его машина постоянно находилась в этом гараже. Таким образом, в 1994 году Рощенко П.М. не мог ни продать гараж Василевскому Н.В., ни передать гараж ему в пользование, так как гараж ему был нужен самому, он им пользовался всё время как своим собственным имуществом, открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет: хранил в нем свои вещи, в подвале картошку, ставил в гараж автомобиль.
Вышеуказанные доводы представителей истца подтверждаются показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель К., пояснил, что помогал Рощенко П.М. строить гараж в 1983 году или 1984 году. После того как гараж был построен Рощенко П.М. сам пользовался им постоянно. В гараже ставил свой автомобиль «Москвич», хранил свои вещи, инструменты, картошку в подвале. В гараже было два швеллера. Ему точно известно, что гараж Рощенко П.М. не продал, потому что он видел его последний раз за неделю до его смерти. Рощенко П.М. говорил, что собрался продавать свой гараж. Никаких других гаражей у Рощенко П.М. не было.
Свидетель Ф. пояснил, что с Рощенко П.М. был знаком с детства. Он помогал Рощенко П.М. строить гараж. В 1984 году гараж был построен. В этом гараже стали ставить мотоцикл Рощенко П.М. и его-Ф. машину. Затем Рощенко П.М. приобрел автомобиль «Москвич», который хранился в этом же гараже. Другого гаража у Рощенко П.М. не было. О том, чтобы Рощенко П.М. продавал этот гараж ему ничего не известно.
Свидетель Р. пояснил, что является братом Петра Рощенко, помогал ему строить гараж. В 1984 году гараж построили и брат им всё время пользовался. С 1994 года Василевский Н.В. никак не мог начать пользоваться гаражом, поскольку в это время гаражом пользовался сам брат Петр. В 2004 году он помогал брату в гараже, они вывезли оттуда весь мусор. Он это помнит хорошо, так как в это время он купил автомобиль «Волга», а у брата был «Москвич». Брат свою машину ставил в свой гараж, хранил в гараже свои вещи. В гараже были швеллеры, стеллажи. Брат гараж не продавал. Он употреблял спиртное и его спаивали. Василевский Н.В. приезжал в 2004 году в деревню, где жил брат. Об этом ему известно со слов матери. Возможно в 2004 году, а не в 1994 году, Василевский Н.В. оплачивал какую-то задолженность. Всё время до 2004-2005 года они с братом завозили в этот гараж картошку на хранение, и машина брата все время в гараже стояла, наверное и сейчас стоит, так как брат ее не продавал. В гараже брата он бывал каждый год, по 3-4 раза в год. Гараж занял Василевский Н.В. незаконно в 2005 или 2004 году.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что его гараж в том же обществе что и у Рощенко. Гаражные общества стали строиться в 1982 году. В процессе строительства он и познакомился с Рощенко Петром Михайловичем. До 2000 года он постоянно видел Рощенко П.М. в гараже. В 2005 году весной он ездил в деревню, где живет Рощенко и просил сдать в аренду гараж знакомому. Рощенко был согласен, но поставил условие, чтобы он-П. машину Рощенко из гаража перегнал в деревню где живет Рощенко. Но потом его знакомый так больше не появился и гараж Рощенко в аренду сдан не был. Гараж Рощенко находится в Тупике, ворота стоят не крашенными, ржавые. Он в гаражах бывает постоянно, почти каждый день, его гараж недалеко от гаража Рощенко. До 2000 года он видел, что Рощенко часто ночует в гараже. Постоянно в гараже стояла машина Рощенко «Москвич». Сейчас он видит, что гаражом пользуется какой то посторонний человек, которого он стал замечать в гаражах примерно с 2006 года, а Рощенко с 2005 года он в гаражах не видел. Он подумал, что Рощенко сдал гараж в аренду, не знал что он умер.
В судебном заседании был допрошен свидетель Е., который пояснил, что в 1999 году или в 2000 году он помогал Рощенко перевозить картошку в гараж. Рощенко сам открывал гараж, в гараже находились вещи Рощенко, машина.
Свидетель Ч. пояснила, что в настоящее время исполняет обязанности казначея гаражного общества № 4, и может подтвердить что поскольку в представленной ей на обозрение личной карточке (копия нал.д. 38) не указаны суммы членских взносов за период с 2001-2004 годы, эта карточка не может свидетельствовать о том, что гаражные взносы в этот период оплачивались. Указание сумм оплаты является обязательным.
Как следует из представленного в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с поступлением от Егошиной Е.М. заявления была проведена проверка, в результате которой было установлено что Рощенко П.М. свой гараж ни кому не продавал и не сдавал в аренду. А также было установлено, что в настоящее время, поменял замок и пользуется гаражом Василевский Н.В., документы на гараж у него отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку в ходе судебного разбирательства факт владения и пользования гаражом Рощенко Петром Михайловичем как своим собственным имуществом более 15 лет – был установлен, и подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств. Факта принадлежности вышеуказанного гаража на законном основании каким-либо иным лицам в ходе судебного заседания не установлено. Достаточных и достоверных доказательств того, что Василевский Н.В. является законным владельцем указанного гаража, что он более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовался этим гаражом как своим собственным имуществом – сторонами не представлено и судом не установлено. Кроме того, как было указано выше, разрешение на строительство гаража было выдано именно Рощенко П.М., им же гараж был построен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя Рощенко Петра Михайловича, наступившей 10 апреля 2007 года, объект недвижимости в виде гаража №, расположенного в гаражном обществе № 4 города Ачинска Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.А. Дорофеева