О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
при секретаре Саюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Колобова М.О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Колобов М.О. обратился с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) (далее - Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать условие по кредитному договору от 19.05.2006 г. о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, недействительным, а также взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за обслуживание ссудного счета в размере 7 240 рублей, а также неустойку в размере 7 240, компенсацию морального вреда в размере 3 000. Исковые требования мотивированы тем, что Колобов М.О. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора за обслуживание ссудного счета, на который перечислялись заемные средства, был уплачен единовременный тариф в сумме 7 240 рублей, однако взыскание данного тарифа он полагает не основанным на законе, поскольку он противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и являются навязанной услугой, в которой истец при заключении договора не нуждался. На требования истца во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за обслуживание ссудного счета, Банк ответил отказом, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд л.д. 2-3).
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил заседание провести в его отсутствие л.д. 11).
Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву следует, что представитель ответчика Новоселова О.Н., действующая на основании доверенности от 11.06.2010 г., выданного на срок три года л.д.8-9), просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в мировой суд г.Ачинска, так как цена иска не превышает 50 000 рублей л.д.7, 12).
Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В просительной части иска Колобов М.О. обращается к суду с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора от 19.05.2006 г., применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, всего на сумму 17 480 рублей.
Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ) следует, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, ходатайство представителя ответчика по передаче дела по подсудности в мировой суд г.Ачинска Красноярского края обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-3543\2010 по иску Колобова М.О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, передать по подсудности в мировой суд судебного участка № 3 в г. Ачинске.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сисюра