Дело № 2-1495\2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Сисюры Л.В.,
с участием представителей ответчика (истца, третьего лица) Кириллова Ю.Е. Кирилловой С.И., действующей на основании доверенности, сроком действия на один год (т. 2л.д. 79), адвоката Кузнецова С.А., действующего на основании ордера 1401, удостоверения № 379 (т. 2л.д. 168),
представителя ответчиков Егоровой Н.М., Егоровой И.Н. адвоката Леоновича А.П., действующего на основании ордера № 1760 (т. 1л.д. 75),
истца (третьего лица) Иванова С.А., его представителя Рудавиной Т.С., действующей на основании доверенности, сроком действия на три года (т. 1л.д. 60);
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
Иванова С.А. к Егоровой И.Н., Егоровой Н.М., Кириллову Ю.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
Кириллова Ю.Е. к Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. о признании права собственности,
Иванова С.А. к Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. о включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
21.04.2010 г. Иванов С.А. обратился в суд с иском к Егоровой И.Н., Егоровой Н.М., Кириллову Ю.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Мотивировал свои требования тем, что 30 июня 2006 г. Ачинским городским судом было вынесено решение о понуждении Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. заключить с И договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край. г. Ачинск, 3 микрорайон, дом 33 на условиях предварительного договора от 17.05.2005 г.
Кроме того указанным решением суда было установлено, что вышеуказанная квартира на основании договора купли-продажи, заключенного между Егоровой И.Н., была продана Кириллову Ю.Е.. Однако государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена, в связи с наложением ареста на квартиру 03 августа 2005 года. Судом проверялись доводы третьего лица - Кириллова Ю.Е о факте продажи спорной квартиры ему Егоровой И.II. объяснениям Кирилова Ю.Е. давалась оценка, в результате чего суд пришел к выводу о наличии договора купли-продажи между М, матерью И, и Егоровой И.Н.. При этом Кириллов Ю.Е. участвовал в судебном заседании и, получив решение суда, в установленном законом порядке не обжаловал его, что свидетельствуeт о его согласии с выводами суда. Решение вступило в законную силу 25 июля 2006 года.
Однако право собственности за И. не было зарегистрировано в Управлении федеральной peгистрационной службы, в связи с его смертью 28 июля 2006 года.
С целью оформления своих наследственных прав после смерти брата у нотариуса и получения свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру, Иванов С.А. обратился в Ачинский городской суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска - снятии ареста со спорной квартиры. Определением Ачинского городского суда от 05 марта 2010 года. вступившим в законную силу 16 марта 2010 года арест с квартиры был снят.
19 апреля 2010 года получив в Ачинском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю выписку из ЕГРП на квартиру, узнал, что правообладателем вышеуказанной квартиры является Кириллов Ю.Е.
Иванов С.А. считает, что сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Егоровой И.Н. и Кириловым Ю.Е. противоречит закону, вступившему в законную силу решению Ачинского городского суда от 30 июня 2005 г. В связи с чем, просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Егоровой И.Н. и Кириловым Ю.Е. на квартиру по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3. дом 33. Применить последствия недействительности сделки, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок- с ним о регистрации договора купли-продажи, заключенного между Егоровой И.Н. и Кириловым Ю.Е. на квартиру по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3. лом 33 и перехода права собственности па эту квартир) на Кириллова Ю.Е. (т. 1л.д. 4).
26.08.2009 г. Кириллов Ю.Е. обратился в суд к Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск микрорайон 3, дом 33, квартира. Мотивировал свои требования тем, что данная квартира была приобретена им у ответчиков по договору купли-продажи от 29.09.2005 г. Однако право собственности в установленном законом порядке в государственных органах зарегистрировано не было. С момента заключения договора и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой. Ответчики уклоняются от явки в Ачинский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. В связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанным требованием (т. 2л.д. 7).
27.07.2009 г. (направлено 22.07.2009 г.) Иванов С.А. обратился в суд с иском к Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. о включении имущества - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3 микрорайон, дом 33, в наследственную массу после смерти его брата И, умершего 28 июля 2006 года, взыскании судебных расходов.
Мотивировал свои требования тем, что 30 июня 2005 года Ачинским городским судом было вынесено решение о понуждении Егоровой И.Н. и Егоровой Н.М., заключить с Ивановым О.А. договор купли-продажи спорного жилого помещения на условиях предварительного договора от 17 мая 2005 года. Спустя месяц после вынесения данного решения его брат умер, других наследников нет. Поскольку Егорова И.Н. находилась в местах лишения свободы, он не мог раньше обратиться в суд. Данное обстоятельство лишает его право на получение наследства по закону, поскольку право собственности за Ивановым О.А. не зарегистрировано. В связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. (т. 3л.д. З).
В судебном заседании истец (он же третье лицо (т. 2л.д. 172) Иванов С.А., его представитель Рудавина Т.С. исковые требования о признании сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной между Кирилловым Ю.Е., Егоровой И.Н., Егоровой Н.М., включении указанной квартиры в наследственную массу поддержали в полном объеме. По иску Кириллова Ю.Е. о признании права собственности на спорную квартиру возражали.
Представители Кириллова Ю.Е. Кириллова С.И., адвокат Кузнецов С.А. против удовлетворения требований Иванова С.А. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной между Кирилловым Ю.Е., Егоровой И.Н., Егоровой Н.М., включении указанной квартиры в наследственную массу возражали в полном объеме. Требования по иску Кириллова Ю.Е. о признании права собственности на спорную квартиру, поддержали.
Представитель Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. адвокат Леонович А.П. против удовлетворения требований Иванова С.А. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной между Кирилловым Ю.Е., Егоровой И.Н., Егоровой Н.М., включении указанной квартиры в наследственную массу возражал в полном объеме. Требования по иску Кириллова Ю.Е. о признании права собственности на спорную квартиру оставил на усмотрение суда.
Истец (он же ответчик (т. 1л.д. 1), он же третье лицо (т. 3л.д. 142)) Кириллов Ю.Е., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. 1л.д. 70).
Ответчикам Егоровой И.Н. и Егоровой Н.М. уведомление о месте и времени судебного заседания, было направлено по последним известным местах жительства, однако данных о получении судебных повесток в адрес суда не поступало (т. 1л.д. 149). Ответчики ранее не являлись в судебные заседания, в связи с чем, определением Ачинского горсуда от 21.09.2010 г. представителям ответчиков был назначен адвокат (т. 1л.д. 58).
Выслушав стороны, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Иванова С.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования Кириллова Ю.Е. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Статьями 166, 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Часть 2 статьи 218 ГК РФ гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, решения Ачинского городского суда
от 30 июня 2006 года: матерью Иванова С.А. - М, 17 мая 2005 года с Егоровой И.Н., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3 микрорайон, дом 33. и ею ответчикам было передано 275 000 рублей, однако, заключение основного договора в срок по 29 июля 2005 года, установленного в предварительном договоре, не произошло, а потому М. была вынуждена обратится в суд за восстановлением нарушенного права.
В ходе рассмотрения дела, М.. умерла, в дело в силу правопреемства был привлечен в качестве истца ее сын Иванов О.А., и своим решением, Ачинский городской суд обязал Егорову И.Н., заключить с ним договор купли-продажи спорного жилого помещения на условиях предварительного договора от 17 мая 2005 года.
Кроме того, указанным решением суда было установлено, что квартира дома 33 микрорайона 3 в г. Ачинске, на основании договора купли - продажи, заключенного между Егоровой И.Н., и Кирилловым Ю.Е. была продана Кириллову Ю.Е., однако, государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиры была приостановлена, в связи с наложением ареста на недвижимое имущество.
Судом проверялись доводы третьего лица Кириллова Ю.Е. о факте продажи спорной квартиры ему Егоровой И.Н., объяснениям Кириллова Ю.Е. давалась оценка, в результате чего, суд пришел к выводу о наличии договора купли - продажи между М. и Егоровой И.Н... При этом, Кириллов Ю.Е. участвовал в судебном заседании, и получив решение суда, в установленном законом порядке не обжаловал его, что свидетельствует о его согласии с выводами суда.
Данные обстоятельства установлены заочным решением Ачинского городского суда от 30 июня 2006 года, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения названного гражданского дела. (т. 3л.д. 53-55).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что 29 июля 2005 года между Кирилловым Ю.Е. и Егоровой И.Н., Егорову Н.М., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск микрорайон 3, дом 33, за 500 000 рублей ( т. 2л.д.11).
Согласно расписок от 12.07.2005 г., 13.07.2009 г. и 20.07.2009 г., Егоровой И.Н. и Егоровой Н.М. Кирилловым Ю.Е. были переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей за приобретенную у них квартиру дома 33 микрорайона 3 г. Ачинска (т. 2л.д. 17-16).
Распоряжением Главы города Шарыпово № 501 от 05.07.2005 г. Егоровой И.Н. дано разрешение на продажу вышеуказанной квартиры, так как семья Егоровых приобретала в собственность квартиру по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, 2 микрорайон, дом 1(т. 2л.д. 17).
Оценивая заключенный 29 июля 2005 года между Кирилловым Ю.Е. и Егоровой И.Н., договор купли-продажи спорной квартиры, принимая во внимание, что спорная квартира уже фактически была продана М. 17.05.2005 г., что на момент заключения сделки с Кирилловым Ю.Е., Егорова И.Н., уже имела обязательства по передаче спорной квартиры М., принимая во внимание вышеуказанное решение суда, от 30 июня 2006 года, имеющего, в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела (т. 3л.д. 59), которое Кириллов Ю.Е. не обжаловал, соответственно был с ним согласен. суд приходить к выводу о недействительности сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной между Егоровой И.Н. и Кирилловым Ю.Е.
То обстоятельство, что было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке на спорную квартиру за Кирилловым Ю.Е., не является безусловным основанием для признания указанной сделки купли-продажи действительной.
В связи с изложенным, суд признает требования истца Иванова С.А. о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры от 29.07.2005 г., заключенной между Кирилловым Ю.Е. и Егоровой И.Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Соответственно в силу требований ст. 169 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись от 16.04.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на объект права: квартиру, распложенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, м-он 3, дом 33 (свидетельство о государственной регистрации (т. 1л.д. 16).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым Кириллову Ю.Е. в удовлетворении требований к Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: дома 33 микрорайона 3 г. Ачинска, отказать.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты нарушенного права. В связи с чем, Кириллов Ю.Е. вправе обратиться в суд с соответствующим иском к Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. о взыскании суммы, уплаченной по договору.
По требованиям Иванова С.А. о включении спорной квартиры в наследственную массу умершего И судом установлено следующее.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 ч. 4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 ч. 2 Конституции РФ. предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются, в частности, полнородные и неполнородные братья.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный лист, выданный на основании решения Ачинского городского суда от 30 июня 2006 года 14.08.2006 г., в Федеральную службу судебных приставов Красноярского края не был подан И, поскольку 28 июля 2006 года он умер. (т. 3л.д. 7, 8).
Истец Иванов С.А. является родным братом И, что также подтверждается свидетельствами о рождении Иванова С.А. и И (т. 3л.д.6) и единственным наследником, к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по закону на имущество И.
Решением Ачинского горсуда от 20.10.2009 г., вступившего в законную силу 07.11.2009 г. за Ивановым С.А. установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти его брата И, умершего 28.07.2006 г. (т. 1л.д. 8).
В настоящее время истец Иванов С.А., как наследник после смерти И не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, а также получить свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку при жизни И. в установленном порядке право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, в связи с его смертью.
Кроме того, с 29 августа 2006 года по 29 мая 2009 года Егорова И.Н. отбывала срок наказания в УП 288/22 г. Красноярска (т. 1л.д. 74).
Принимая во внимание доводы Иванова С.А., суд установил, что в связи с возникшими обстоятельствами, препятствующими заключению с ответчиками договора купли-продажи недвижимости, независящих от воли договаривающих сторон, а именно смертью Иванова О.А., исполнительный лист, выданный 14.08.2006 г., по уважительной причине не был подан на исполнение, право собственности за наследодателем в установленном законом порядке не было зарегистрировано, что лишило его наследников на принятие наследства в виде спорной квартиры.
Учитывая вышеизложенное, требования закона, суд считает возможным включить квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3 микрорайон, дом 33, оставшуюся после смерти И в наследственную массу.
Принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, с Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. в пользу Иванова С.А. подлежат взысканию судебные расходы по 2300 руб. с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова С.А. к Егоровой И.Н., Егоровой Н.М., Кириллову Ю.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, м-он 3, дом 33, заключенную между Кирилловым Ю.Е. и Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. недействительной.
Применить последствия недействительности сделки, аннулировать от 16.04.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на объект права: квартиру, распложенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, м-он 3, дом 33.
Кириллову Ю.Е. в удовлетворении требований к Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. о признании права собственности, отказать.
Исковые требования Иванова С.А. к Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. о включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти Иванова О.А., наступившей 28 июля 2006 г., квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, м-он 3, дом 33.
Взыскать с Егоровой И.Н., Егоровой Н.М. в пользу Иванова С.А. судебные расходы по 2300 руб. 00 коп. (Две тысячи триста руб. 00 коп), с каждой.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сисюра