Дело № 2-1587\2010 г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение)
28 сентября 2010 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;
с участием представителя истца Красненко О.И. адвоката Старкова Д.В., действующего на основании ордера № 1043 от 26.07.2010 г., удостоверения № 661 л.д. 210);
представителя ответчика Туровой А.А. адвоката Леоновича А.П., действующего на основании ордера № 982 от 15.06.2010 г., удостоверения № 1336 от 30.12.2008 г. л.д. 37);
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Красненко О.И. к Туровой А.А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Красненко О.И., Красненко П.С. обратились в суд с иском к Туровой А.А. о возмещении материального ущерба. Мотивировали свои требования тем, что в их собственности находится нежилое помещение по адресу: г.Ачинск, м-он 3, д. 14, пом. 103 (кв.38). В указанном помещении расположен магазин «Мега» по продаже женской одежды.
12 марта 2010 года вследствие халатности допущенной ответчиком произошло сильнейшее затопление обоих залов магазина, что подтверждается актами от 12 марта 2010 года. Согласно акта, в квартире № была «упущена вода». Согласно заключению комиссии Туровой А.А. стало плохо в ванной комнате, и она потеряла сознание, в связи с чем, не смогла перекрыть воду. Согласно акта обследования магазина, в магазине имеются потеки по плиткам, по стенам мокрые пятна, в подсобном помещении, отшелушивание от стены шпаклевки. По заключению затопление произошло по вине ответчика.
Согласно смете, составленной начальником ООО «Ачинскжилстрой» стоимость строительных работ по восстановлению магазина составит 376 тыс. 848 руб., кроме того стоимость оплаты труда составит 18 тыс. 076 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом. В связи с чем, просила взыскать с Туровой А.А. в счет возмещения материального ущерба 394 924 руб. 00 коп. А также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7 149 руб. л.д. 3).
22.07.2010 г. от истца Красненко О.И. поступило дополнительное исковое заявление, в котором истец уточнила исковые требования, просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением помещения 17 443 руб. 00 коп., а также взыскать в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного в результате затопления товаров 77 768 руб. 00 коп. Кроме того, просила взыскать за оплату услуг экспертов 8 765,00 руб., почтовые расходы 155,24 руб., изготовление копий 476,00 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя. л.д. 137-138, 214).
Определением Ачинского горсуда от 26.07.2010 г., по заявлению Красненко П.С. л.д. 216), производство по делу в части требований Красненко П.С. к Туровой А.А. о возмещении ущерба, взысканию судебных расходов, было прекращено, в связи с отказом истца от иска л.д. 226).
Истец Красненко О.И. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена путем направления судебной повестки по почте по месту ее жительства л.д. 249). Кроме того, извещена через представителя л.д. 248), который в судебном заседании пояснил, что истец уведомлена о дате судебного заседания 28.09.2010 г. л.д. 254 обор. сторона). В судебное заседание не явилась повторно. Ранее также не явилась в судебное заседание 22.09.2010 г., просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д. 239, 241, 242).
В судебном заседании представитель истца адвокат Старков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в момент включения воды ответчик Турова А.А. понимала значение своих действия, в связи чем, должна в полном объеме нести ответственность за причинение ущерба.
Ответчик Турова А.А. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, путем направления судебной повестки по почте по месту ее жительства л.д. 249). Кроме того, извещена через представителя л.д. 246. В судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д. 36).
Представитель ответчика адвокат Леонович А.П. против иска возражал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу. Пояснил, что Турова А.А. страдает болезнью, в момент причинения вреда не осознавала характер своих действий, в связи с чем должна быть освобождена от ответственности по возмещению ущерба.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.
Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
В судебном заседании установлено следующее.
Красненко О.И. является собственником нежилого помещения по адресу: г. Ачинск, м-он 3, д. 14, пом. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности л.д. 5, 98,99).
В указанном помещении расположен магазин «Мега» по продаже женской одежды, который также принадлежит ей, что подтверждается паспортом на объект торговли, общественного питания, бытового обслуживания л.д. 6).
12 марта 2010 года вследствие халатности допущенной ответчиком произошло затопление обоих залов магазина, что подтверждается актами от 12 марта 2010 года л.д. 7-8). Как следует из данных актов в квартире № была «упущена вода». Согласно заключению комиссии Туровой А.А. стало плохо в ванной комнате, и она потеряла сознание, в связи с чем не смогла перекрыть воду. Согласно акта обследования магазина, в магазине имеются потеки по плиткам, по стенам мокрые пятна, в подсобном помещении, отшелушивание от стены шпаклевки. По заключению затопление произошло по вине ответчика л.д. 7-8).
Факт затопления и причинения ущерба истцу в судебном заседании подтвердили также свидетели Д, О, К, П л.д. 222-223).
Согласно отчета № 03-2010 от 22.06.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 17 443 руб. 00 коп. л.д. 56-92).
Согласно отчета № 05-2010 от 12.07.2010 г. стоимость ущерба, причиненного в результате затопления товаров составил 77 768 руб. 00 коп. л.д. 139-205).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что Турова А.А. имеет заболевание л.д. 29, 206-209).
Свидетель Т, которая является родной дочерью ответчика, в судебном заседании пояснила, что она и ее мать Турова А.А. проживают отдельно с 1992 года. Что она ежедневно посещает мать, ухаживает за ней. Пояснила, что обострения болезни у матери бывают периодически. На момент рассмотрения дела, квартира м-на 3 г. Ачинска матерью продана, и куплена квартира на 1 этаже. 12.03.2010 г. Турова А.А. не должна была поздно ночью принимать ванну, так как вечером, накануне, она была у матери. Покормила ее, помогла умыться, уложила спать и ушла. Мать поясняла позже, что не помнит событий в день затопления. л.д. 243).
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что Турова А.А. и ее дочь Т проживают отдельно л.д. 243 обор. стор.).
Сведения о том, что Турова А.А. поживает одна, подтверждаются показаниями свидетелей Т, Б. Кроме того, подтверждаются данными ООО УК «Жилкоммунхоз» о том, что по адресу: г. Ачинск, м-он 3, дом 14, кВ. был зарегистрирован один собственник Турова А.А. л.д. 250, 251).
Таким образом, суд считает установленным, что действиями ответчика Туровой А.А. причинен ущерб истцу Красненко О.И. затоплением ее нежилого помещения, в котором расположен магазин по продаже промышленных товаров.
Однако, принимая во внимание, что психическое расстройство в момент затопления 12.03.2010 г. не связано с употреблением алкогольных напитков, наркотических и других психотропных средств, ответчик Турова А.А., в силу требований ст. 1078 ГК РФ, не может отвечать за причиненный ею вред. В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Красненко О.И. в удовлетворении исковых требований к Туровой А.А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сисюра