Дело № 2- 3526 (2010).
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года, Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи – Лучиной Н.Б.,
с участием представителя ФССП по г.Ачинску и Ачинскому району – Елисеевой И.В, действующей на основании удостоверения № 142928 от 14.10.2009 г.,
при секретаре – Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Стрельцова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Стрельцов А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными. Заявление мотивировано заявителем тем, что 20 июля 2009 года им был предъявлен для исполнения в МОСП по г.Ачинску и Ачинскому району исполнительный лист о взыскании с Лексиной Н.А. в его пользу 58760 руб. 30 коп. На основании предъявленного им исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство. Однако, только с февраля 2010 года на его расчетный счет стали поступать деньги, удержанные из заработной платы Лексиной Н.А., которые в общей сумме составили всего 14224 руб. 74 коп., тогда как задолженность составляет 42145 руб. 06 коп. Тем самым с июля 2009 года, ему перечислена только пятая часть имеющегося долга. Несмотря на данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем у должника Лексиной Н.А. не арестовано имущество, находящееся в ее квартире. В связи с тем,, что судебным приставом-исполнителем не принимаются все необходимые меры к исполнению решения суда, заявитель считает, что бездействие данного должностного лица нарушает его права как взыскателя и он вынужден обратиться в суд. л.д. 3).
В судебное заседание заявитель Стрельцов А.В., будучи извещенным надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, в суд не явился, что в силу ст. 257 ГПК РФ не препятствует суду в рассмотрении заявления в его отсутствии. л.д. 82 ).
Заинтересованное лицо – Лексина Н.А., будучи извещенной надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, в суд не явилась. л.д. 81 ).
Представитель ФССП по г.Ачинску и Ачинскому району – Елисеева И.В. возражала полностью против заявления Стрельцова А.В., представив подробный письменный отзыв л.д.5-6), при этом дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель по возбужденному исполнительному производству в отношении должника Лексиной Н.А. действует в рамках действующего законодательства, были выполнены все действия по выявлению доходов и имущества у должника. Арест на имущество должника в квартире не наложен, поскольку у нее таковое имущество отсутствует, о чем составлен акт. Кроме того, в отношении Лексиной Н.А. также имеет место еще одно возбужденное исполнительное производство о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и потому поступающие денежные средства, удержанные с ее заработной платы, распределяются на двух взыскателей.
Выслушав судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Стрельцова А.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.49 Закона РФ « Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Как видно из материалов дела, на основании заявления Стрельцова А.В. от 20 июля 2009 года, судебным приставом-исполнителем, принят к производству исполнительный лист № ... от 03 июня 2009 года, выданный мировым судьей по г.Ачинску и Ачинскому району о взыскании денежных средств с Лексиной Н.А. в сумме 58760 руб. 30 коп. л.д. 67, 68-69 ).
На основании принятого к производству исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем возбуждено 22 июля 2009 года, исполнительное производство, о чем были извещены взыскатель и должник л.д.66).
Во исполнение вышеуказанного исполнительного документа, с целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом исполнителем в июле 2009 года были направлены запросы в регистрирующие органы – а именно ( Управление ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю, банки и в дополнительные офисы, находящиеся на территории г.Ачинска, госинспекцию Гостехнадзора, Управление федеральной регистрационной службы, центр занятости населения. л.д. 8-16). В ноябре, декабре 2009 года, январе, феврале, мае, июне 2010 года вновь повторно в регистрирующие органы были направлены запросы в отношении должника Лексиной Н.А. л.д.17 – 30, 31-65). Из полученных ответов было установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства.
21 декабря 2009 года, судебным приставом исполнителем принято постановление об объединении исполнительных производств по должнику Лексиной Н.А. – о взыскании денежных средств в пользу МУП «Служба Заказчика» на сумму 50198 руб. 60 коп. и в пользу Стрельцова А.В. на сумму 58760 руб. 30 коп.
В декабре 2009 года, было установлено место работы Лексиной Н.А. и в январе 2010 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое было направлено для исполнения по месту работы должника в МУП «Общежитие», о чем было сообщено сторонам л.д.76-77).
В январе 2010 года, с целью проверки имущественного положения Лексиной Н.А, судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе – .... В результате чего установлено в присутствии понятых, что по данному адресу имущества, подлежащего описи и аресту нет, все имущество представляет собой социальный минимум, предусмотренный ст.446 ГПК РФ. По данному факту составлен соответствующий акт л.д.7).
В октябре 2010 года, судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в регистрирующие органы.
В настоящее время, из заработной платы у Лексиной Н.А. удерживаются денежные средства по возбужденным судебным приставом исполнителем производствам и при их поступлении распределяются на двух взыскателей, о чем выносится постановление л.д.72-75).
Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как видно из установленных фактических обстоятельств по делу и материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в соответствии с вышеуказанной нормой закона, приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника и после установления его места работы, судебным приставом исполнителем для исполнения направлено требование в организацию должника. Удержания с заработной платы Лексиной Н.А. производятся и распределяются между взыскателями.
В соответствии со ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», действительно предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, которое включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом, согласно ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Между тем, как видно из материалов представленного исполнительного производства, у Лексиной Н.А. какое-либо движимое или недвижимое имущество и денежные средства отсутствуют. Согласно акта от 20 января 2010 года, имущество, подлежащее аресту и описи в квартире у Лексиной Н.А. отсутствует. л.д.7). Не доверять данному акту, у суда оснований нет, поскольку он составлен в присутствии двух понятых, которые не являются заинтересованными лицами по данному исполнительному производству.
Кроме того, субъекты, которым исполнительный документ направлен, могут производить удержания только в том максимальном размере, который определен ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не должны нарушать положения ст.101 данного Закона, определяющей виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К видам доходов и имущества, на которые не может быть обращено взыскание в силу ст.101 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ, отнесено в том числе и имущество в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также вещи индивидуального пользования. Согласно акта, составленного судебным приставом исполнителем, в квартире должника находится имущество, составляющее социальный минимум, необходимый для проживания. л.д.7).
При этом, факт отсутствия у должника имущества, подлежащего аресту, описи и его реализации, не может служить основанием и доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия у Лексиной Н.А. такового имущества, заявителем Стрельцовым А.В. не представлено и судом не установлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Стрельцова А.В. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении десяти дней с момента его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Лучина Н.Б.