№ дела 2-3275 (2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием представителя истца Занько Н.В.,
представителя ответчика Юршевич Р.В.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Шалагина Л.В. к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 8 Ачинского о признании действий по не обеспечению техническим средством реабилитации незаконными, обязании выдать направление на получение технического средства реабилитации, суд
УСТАНОВИЛ:
Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Шалагина Л.В. к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 8 Ачинского (далее ГУ КРО ФСС) о признании действий по не обеспечению техническим средством реабилитации незаконными, обязании выдать направление на получение технического средства реабилитации.
В ходе рассмотрения дела от Ачинского межрайонного прокурора поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу по иску в интересах Шалагина Л.В. к ГУ КРО ФСС в связи с добровольной выдачей направления и технического средства реабилитации Шалагину Л.В.
В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайпрокурора Занько Н.В. заявление о прекращении производства по делу поддержала.
Истец Шалагин Л.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился по состоянию здоровья, в заявлении от 02.09.2010 г. просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУ КРО Фонда социального страхования Юршевич Р.В., действующая по доверенности от 04.10.2010 г., против прекращения производства по делу не возражала, указывая на выдачу Шалагину Л.В. направления, а также технического средства реабилитации- трости 14.10.2010 г.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление Ачинского межрайонного прокурора о прекращении производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ Ачинского межрайонного прокурора от заявленных требований в интересах Шалагина Л.В. к ГУ КРО ФСС, который не нарушает прав истца и ответчика, поскольку ответчиком 27.09.2010 г. Шалагину Л.В. выдано направление, а также 14.10.2010 г. по этому направлению им получено техническое средство реабилитации – трость, требования удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела копией направления от 27.09.2010 г. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца Ачинского межрайонного прокурора разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление, прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-3275/2010/ по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Шалагина Л.В. к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 8 Ачинского о признании действий по не обеспечению техническим средством реабилитации незаконными, обязании выдать направление на получение технического средства реабилитации прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Н.В. Панченко