на действия судебного пристава-исполнителя

дело № 2 - 3785 (2010)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Лучиной Н.Б.,

с участием заявителя Смиродка Е.М.,

судебного пристава-исполнителя Фроленко В.В., действующей на основании удостоверения,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Смиродка Е.М. на действия судебного пристава исполнителя МОСП по г.Ачинску,и Ачинскому и Большеулуйскому районам,

У С Т А Н О В И Л:

Смиродка Е.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, отмене постановления от 05 октября 2010 года об обращении взыскания на доходы должника, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2010 года, судебным приставом издано постановление от 05 октября 2010 года об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы, причитающейся ей.. Между тем, данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку в Ачинском городском суде имеется ее заявление об отмене заочного решения от 10 августа 2010 года о взыскании сумм неосновательного обогащения. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд. л.д.2).

В судебном заседании заявитель Смиродка Е.М. представила заявление о прекращении производства по делу, учитывая прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ачинского суда о взыскании денежных средств., указав о том, что требования ст.ст.220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель МОСП по г.Ачинску и Ачинскому району – судебный пристав-исполнитель Фроленко В.В. против прекращения исполнительного производства не возражала..

В силу ч.1 ст.246 ГПК РФ Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно общих правил искового производства, ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ Смиродка Е.М. от заявленных требований по указанным ею основаниям, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и третьих лиц и не препятствует обращению в суд в случае установления новых обстоятельств. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Смиродка Е.М. на действия судебного пристава-исполнителя по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 246, г..25-26 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2- 3785 по жалобе Смиродка Е.М. на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.