№ 2-3429(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
с участием истца Федуриной С.П.,
представителя истца Мымриной Л.К., действующей на основании ордера № 2196 от 15 октября 2010 года,
ответчика Петренко Д.А.,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Федуриной С.П. к Петренко Д.А. о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности снятия автомобиля с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Федурина С.П. обратилась в суд с иском к Петренко Д.А. о признании права собственности на автомобиль марки «Т.», истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения, возложении обязанности снятия данного автомобиля с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что 19 июня 2010 года ею были переданы денежные средства в сумме 360 000 рублей Петренко Д.А. для приобретения автомобиля марки «Т.» 2001 года выпуска. При этом, между ними была достигнута устная договоренность, что после приобретения им автомобиля, последний будет зарегистрирован на имя истицы и передан ей как собственнику. В нарушение достигнутой договоренности, договор купли-продажи Петренко Д.А. зарегистрировал на свое имя, денежные средства, полученные на приобретение автомобиля, не вернул, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями л.д. 4-5).
В ходе рассмотрения гражданского дела, истица отказалась от своих исковых требований в части истребования спорного автомобиля из чужого незаконного владения, снятия автомобиля с регистрационного учета и взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Определением Ачинского городского суда от 15 октября 2010 года производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истица Федурина С.П. исковые требования в части признания за ней права собственности на спорный автомобиль поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в марте 2010 года ею было принято решение о приобретении автомобиля марки «Т.» 2001 года выпуска. Для этой цели был оформлен банковский кредит. Приобрести автомобиль она поручила другу сына Петренко Д.А. 19 июня 2010 года денежные средства в сумме 360 000 рублей ею были переданы ответчику. После чего, в июне 2010 года им был приобретен автомобиль, который он сразу передал ей. 29 июня 2010 года сына и Петренко Д.А. задержали сотрудники милиции на спорном автомобиле и переоформить автомобиль на ее имя не успели. В настоящее время машина находится на штрафстоянке.
Представитель истца Мымрина Л.К. исковые требования поддержала частично с учетом представленного заявления о частичном прекращении производства по делу, пояснив, что Петренко Д.А. приобрел для истицы и на денежные средства последней автомобиль «Т.» и зарегистрировал его на свое имя, чтобы впоследствии перерегистрировать ее на Федурину С.П. Однако сделать это не успел, поскольку был задержан и помещен в СИЗО № 3 г. Ачинска. Фактически Петренко Д.А. сразу передал автомобиль истице, у ответчика в пользовании машина не находилась.
Ответчик Петренко Д.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью л.д. 44), подтвердил обстоятельства приобретения автомобиля для Федуриной С.П.
Третье лицо - представитель МРЭО ОГИБДД МУВД «Ачинское», будучи извещенным о рассмотрении дела л.д. 26), в суд не явился по неизвестной суду причине.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Последствия ст. 68, 173 ГПК РФ ответчику Петренко Д.А. разъяснены и понятны.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено по делу, 17 июня 2010 года истица Федурина С.П. передала Петренко Д.А. денежные средства в сумме 360 000 рублей для приобретения для нее автомобиля «Т.» 2001 года выпуска ... л.д. 13).
22 июня 2010 года на основании договора купли-продажи Петренко Д.А. приобрел у А.А. в лице М.А. автомобиль «Т.» 2001 года выпуска номер двигателя ... номер кузова ... на свое имя л.д. 20, 21, 25). При этом, данное транспортное средство на учет в ОГИБДД МУВД «Ачинское» поставлено не было л.д. 22).
Из объяснений истицы следует, что для приобретения спорного автомобиля ею был заключен кредитный договор в сумме 250 000 рублей, а также получено в долг 100 000 рублей, что объективно подтверждается копиями кредитного договора и долговой распиской л.д. 6-12). После приобретения спорного автомобиля Петренко Д.А., последний сразу передал ей автомобиль, однако, в связи с занятостью на работе переоформить автомобиль на ее имя не успели.
Принимая во внимание, что ответчиком признаны факты, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, судом принято признание иска ответчиком, суд считает, что истица освобождается от необходимости дальнейшего доказывания фактов, имеющих значение для дела, а поэтому исковые требования о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, правам и интересам других лиц.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федуриной С.П. удовлетворить.
Признать за Федуриной С.П. право собственности на автомобиль марки «Т.» номер двигателя ..., номер кузова ..., 2001 года выпуска....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.Б.Лучина