№2-3317(2010)

Дело 2-3317/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Картамышевой Е.Н., Чупахину А.В., Овчинниковой О.В. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Картамышевой Е.Н., Чупахину А.В., Овчинниковой О.В. о взыскании долга по кредиту в сумме 214 384,22 руб. и возврате госпошлины в сумме 5 343,84 руб., мотивируя требование тем, что 11.08.2008 года Картамышевой Е.Н. выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 11.08.2013 года под 17% годовых под поручительство Чупахина А.В., Овчинниковой О.В. Согласно п.п. 4.1,4.3 кредитного Договора и Срочному обязательству, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 11.08.2008 года, Картамышева Е.Н. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года в сумме 3333,33 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (п.5.2.4 Кредитного договора). В силу п.п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил взыскать с ответчиков Картамышевой Е.Н., Чупахина А.В., Овчинниковой О.В. сумму задолженности по кредиту солидарно в размере 214384,22 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5343,84 руб.

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела л.д.23), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца л.д.2, оборот).

Ответчики Картамышева Е.Н., Чупахин А.В., Овчинникова О.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела л.д.23), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений в суд не представили, в связи с чем, с согласия истца л.д.2,оборот), дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 года между Банком и Картамышевой Е.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого, Картамышевой Е.Н. получен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 11.08.2013 года под 17 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 11.08.2008 года между Банком, Чупахиным А.В., Овчинниковой О.В. заключены договоры поручительства, согласно п.п.2.1,2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров л.д.9-13,14-15,16-17).

Заемщиком Картамышевой Е.Н. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 3333,33 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами л.д.8).

Из платежей по ссуде следует, что Картамышевой Е.Н. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств л.д. 3).

Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора, кредитор ( Банк ) имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за фактическое пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору л.д.11).

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам на 19 августа 2010 года составил 214 384 рубля 22 копейки.

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета Картамышевой Е.Н., произведенные выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 19 августа 2010 года составили 57400 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 27052,68 руб., последний платеж в сумме 3202,81 руб. в счет погашения ссуды произведен заемщиком 24.04.2009 г., задолженность по основному долгу составила 172 947,32руб.(200000-27052,68) л.д.3).

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Картамышевой Е.Н., Банком за период с 11.08.2008 года по 19.08.2010 г. начислены проценты в размере 17% годовых за пользование кредитом с учетом погашенных процентов на сумму 56096,70 рублей, погашено процентов 28252,31 руб., задолженность по процентам составила 27844,39 руб.( 56096,70-28252,31) л.д.3оборот).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 15687,52 руб., погашено неустойки 2095,01 руб., задолженность по неустойке составила 13 592,51 руб.(15687,52-2095,01) л.д.3оборот).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Картамышевой Е.Н. и не оспорены сторонами. Расчеты проверены судом и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Чупахин А.В. и Овчинникова О.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Картамышевой Е.Н. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщикл.д.14,16). Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, суд полагает, что требования Банка к Чупахину А.В., Овчинниковой О.В., как к поручителям подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Картамышевой Е.Н., определен в договоре займа датой 11 августа 2013 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Чупахиным А.В., Овчинниковой О.В. не содержат условий о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Картамышевой Е.Н. предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения долга был произведен заемщиком Картамышевой Е.Н. 24 апреля 2009г. в сумме 5500 руб., из которых 3202,81 руб. пошли на погашение основной суммы долга и 2297,19 руб. – на погашение процентов л.д.3). Остальные платежи 25.08.2009 года, 20.10.2009 года и 29.10.2009 года были направлены на гашение процентов и неустойки по договору.

Поскольку последний полный платеж произведен заемщиком 24апреля 2009г., следовательно, в соответствии с п.4.1 Договора, следующий платеж следовало произвести не позднее 10 мая 2009г., однако заемщиком более платежей по кредиту не производилось. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в счет погашения долга 10 мая 2009 года не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требования солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Иск подан Банком в суд 09 сентября 2010г., то есть через четыре месяца после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Вместе с тем, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

При этом, при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть произведенные Картамышевой Е.Н. выплаты по кредиту до 24 апреля 2009г. включительно, а также то, что ежемесячно она обязалась погашать сумму долга в размере 3333,33 руб. до 11.08.2013г. л.д.8).

В таком случае долг заемщика по сумме основного долга следует взыскать, руководствуясь следующим расчетом:

172947,32 – ( 3333,33х47) = 16280,81 руб., где

172947,32 руб. – сумма основного долга, предъявляемая банком к взысканию,

3333,33 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

47 месяцев – период невнесения платежей с 10 сентября 2009г. (годичный срок) по 11 августа 2013г.,

Таким образом, с заемщика Картамышевой Е.Н. подлежит взысканию долг по кредиту в сумме 16280,81 руб., с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга 156 666,51 руб.( 3333,33х47).

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию л.д.3-4).

Размер начисленных процентов за период по 19 августа 2010г. с учетом погашенных процентов составил 27844,39 руб., за период с 10 сентября 2009г. по 19 августа 2010г. – 17 173,24 руб. л.д.3, оборот), следовательно, в солидарном порядке с заемщика и поручителей подлежат взысканию проценты в сумме 17 173,24 руб., а с заемщика Картамышевой Е.Н. 10 671,15 руб. (27844,39-10671,15).

Размер начисленной неустойки подлежащей ко взысканию за период по 19 августа 2010г. составил 13 592,51 руб., за период с 11 сентября 2009г. по 19 августа 2010г. (за вычетом проплаченной за данный период неустойки 1349,75 руб.) составил 11 621,32 руб., которая подлежит ко взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а с заемщика Картамышевой Е.Н. – 1971,19 руб. (13592,51-11621,32).

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Картамышевой Е.Н. составляет 16 280,81 (долг по кредиту) + 10671,15 (проценты) + 1971,19 (неустойка) руб., а всего 28 923,15 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Картамышевой Е.Н.., Чупахина А.В., Овчинниковой О.В. составит 156 666,51 (долг по кредиту) + 17 173,24 (проценты) + 11 621,32 (неустойка) руб., а всего 185 461,07 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5343,84 рублей л.д.5) пропорционально удовлетворенным судом требованиям 2493,08 руб. с заемщика Картамышевой Е.Н. и в равных долях с поручителей Чупахина А.В., Овчинниковой О.В. по 1425,38 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить частично.

Взыскать с Картамышевой Е.Н., Чупахина А.В., Овчинниковой О.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 185 461 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 07 копеек.

Взыскать с Картамышевой Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 28 923 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 15 копеек.

Взыскать с Картамышевой Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины в сумме 2493 (две тысячи четыреста девяносто три) рубля 08 копеек.

Взыскать с Чупахина А.В., Овчинниковой О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины по 1425 (одной тысячи четыреста двадцать пять) рублей 38 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.