Дело № 2-3280/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении гражданского дела по подсудности
15 октября 2010 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием истца Артеменко М.Н., представителя истца по устному ходатайству Колейчук М.М., представителя ответчика КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Антоновой А.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артеменко М.Н. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Артеменко М.Н. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что при размещении денежных средств в ОФБУ «Юниаструм Индексный фонд акций развивающихся рынков», «Юниаструм Индексный фонд Китайских акций», «Юниаструм Индексный фонд Бразильских акций» ему было обещано, что он получит прибыль, но в результате деятельности были причинены убытки. Банк не согласовал с ним условий договора, не заключил его. При этом он оказывал ему услуги как частному лицу, в связи с чем, отношения должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей». Просит взыскать убытки в сумме 190145,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы л.д.2-6).
В судебном заседании представитель ответчика, заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика – в Тверской районный суд г.Москвы. Ходатайство мотивировано тем, что согласно Особым Условиям, с которыми истец был знаком при подписании заявки, все споры и разногласия, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка). Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны по соглашению между собой, вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность. Договорная подсудность исключает право истца на альтернативную подсудность по месту нахождения истца или по месту заключения, исполнения договора. В данном случае воля сторон об изменении подсудности и рассмотрении споров по месту нахождения Банка (представительства Банка) была выражена, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в районный суд г.Москвы. Особые условия, в которых предусмотрена договорная подсудность, имеются во всех доп.офисах, в том числе и в г.Ачинске, ссылка на них и сведения о том где дополнительно можно с ними ознакомиться, содержится в Правилах, выданных истцу. Закон «О защите прав потребителей» в данном случае неприменим, т.к. истец, присоединившись к ОФБУ «Юниаструм Индексный фонд акций развивающихся рынков», «Юниаструм Индексный фонд Китайских акций», «Юниаструм Индексный фонд Бразильских акций» приобретает статус учредителя фонда, что предусматривает получение прибыли. Данные правоотношения должны регулироваться главой 53 ГК РФ, а также законом «Об инвестиционной деятельности» л.д.62-64).
Истец, представитель истца возражали против передачи дела по подсудности. Истец пояснил, что при подписании заявлений он не просил сотрудников Банка ознакомиться с Особыми Условиями и ему они не были предоставлены, кроме того, указанные заявления ему не были выданы на руки вместе с другими документами.
Представитель истца пояснила, что фактически договор присоединения не был заключен, т.к. истцу не предоставили для подписания сами Общие Условия. Имеющиеся заявки со ссылкой на эти Общие Условия нельзя расценивать как договор. Услуга являлась платной, т.к. доверительный управляющий получает вознаграждение из прибыли. Истец воспользовался этой услугой, поэтому Закон «О защите прав потребителя» в данном случае применим.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст.30 ГПК РФ.
Согласно ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, истец 01.02.2008г. заключил договоры присоединения к Общим условиям Фонда «Юниаструм Индексный фонд акций развивающихся рынков», «Юниаструм Индексный фонд Китайских акций», «Юниаструм Индексный фонд Бразильских акций» (договоры доверительного управления) путем подачи письменной заявки и передал имущество в общей сумме $6050,00 долларов США л.д.97-99).
В указанных типовых Заявках истец добровольно заявил о присоединении к Общим условиям Фонда без дополнений и исключений, о передаче имущества в фонд на условиях, указанных в Общим условиям Фонда, которые полностью разъяснены Заявителю и имеют для него обязательную силу.
П.1.6.1. Общих условий ОФБУ предусматривает, что учредителями управления могут быть любые юридические и физические лица, заключившие с Доверительным управляющим Договор присоединения в порядке и на условиях, зафиксированных в Общих условий ОФБУ.
П.1.12.1 Общих условий ОФБУ дает определение понятия Договора присоединения- договор, условия которого определены Доверительным управляющим в виде настоящих Общих условий Фонда и приняты учредителем управления не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом, с помощью подачи письменной заявки на передачу имущества в Фонд в соответствии с настоящими Условиями.
В соответствии с п.2.1.5. Общих условий ОФБУ, присоединение к ОФБУ предусматривает согласие Учредителя управления со всеми положениями Общих условий Фонда ОФБУ и включение имущества данного Учредителя управления в единый имущественный комплекс - Общий фонд банковского управления - наряду с имуществом других Учредителей управления и происходит в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского Кодекса РФ путем подачи письменной Заявки на передачу имущества в Фонд, Доверительным управляющим которого является Банк. Присоединение к Фонду на иных условиях не допускается.
Общие условия ОФБУ содержат все необходимые условия договора. Таким образом, договор присоединения был заключен на основании Заявления (оферты) Артеменко М.Н., связи с чем, доводы представителя истца о незаключении договора присоединения несостоятельны.
Согласно п.3.3.2. Общих условий ОФБУ, неурегулированные споры, возникающие при исполнении Общих Условий ОФБУ, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Доверительного управляющего. Согласно п. 1.5.6. Общих условий ОФБУ, место нахождения Доверительного управляющего: Российская Федерация 127473, г.Москва, Суворовская площадь, д.1.
Таким образом, в рамках договоров присоединения к ОФБУ «Юниаструм индексный фонд акций развивающихся рынков», «Юниаструм Индексный фонд китайских акций» и «Юниаструм индексный фонд Бразильских акций», заключенных истцом с Банком, сторонами установлена договорная подсудность по месту нахождения доверительного управляющего ОФБУ, а также установлено место нахождения Доверительного управляющего. Истец, присоединившись к Общим условиям создания и доверительного управления имуществом ОФБУ, реализовал свое право выбора между несколькими судами.
При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание системное толкование действующего законодательства и Общих условий создания и доверительного управления имуществом ОФБУ, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о передаче деда по подсудности, подлежит удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения урегулированы нормами Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым он имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав по месту своего жительства, не основаны на законе.
В соответствии с преамбулой Федерального закона «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчётов по их поручению, услуги по приёму от граждан и хранении.) ценных бумаг и других ценностей.
Согласно общим условиям создания и доверительного управления имуществом ОФБУ, передача денежных средств в ОФБУ не может рассматриваться как потребление услуг для личных и семенных нужд, поскольку при инвестировании денежных средств в ОФБУ не гарантирована доходность и безубыточность вложений.
Кроме того, подсудность дел по искам о защите прав потребителей не отнесена законом к исключительной или родовой подсудности, которая не подлежит изменению соглашением сторон. В связи с чем, даже при применении к данным правоотношениям норм закона «О защите прав потребителей», сторонами принято условие о месте рассмотрения споров, т.е. действует договорная подсудность.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание тот факт, что истец Артеменко М.Н. и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) путем заключения на основании Заявления договора присоединения к ОФБУ «Юниаструм Индексный фонд акций развивающихся рынков», «Юниаструм Индексный фонд Китайских акций», «Юниаструм Индексный фонд Бразильских акций» пришли к обоюдному соглашению об изменении территориальной, а также альтернативной подсудности для данного дела, дополнительных соглашений об изменении договорной подсудности, суду не представлено, в связи с чем, учитывая вышеуказанные требования закона, а также ходатайство представителя ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения представительства КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в Тверской районный суд г.Москвы, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Материалы гражданского дела по исковому заявлению Артеменко М.Н. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о защите прав потребителя передать в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская