№2-3309(2010)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего федерального судьи Лучиной Н.Б.,
с участием представителя ответчиков Панасенко Н.И., действующего на основании удостоверения № 513 и ордера № 2332 от 20 октября 2010 года,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Малыгиной Н.В., Дроздову А.В. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с иском к Малыгиной Н.В., Дроздову А.В. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № …..от 30 мая 2008 года в размере 148 163 рубля 71 копейка, из них: общая задолженность составляет 122 924 рубля 58 копеек, проценты за пользование кредитом 16 970 рублей 45 копеек, неустойка за пользование кредитом 8 268 рублей 68 копеек, а также возврата государственной пошлины в размере 4 163 рубля 27 копеек. Требования мотивированы тем, что 30 мая 2008 года между Баком и Малыгиной Н.В. был заключен кредитный договор на «неотложные нужды» в сумме 157 000 рублей на срок по 30 мая 2013 года под 17% годовых по поручительство Дроздова А.В. В соответствии с п. 4.1, 4.3 указанного договора и в соответствии со срочным обязательством, Малыгина Н.В. обязалась ежемесячно, равными долями погашать долг по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2008 года в сумме 2 616 рублей 67 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен 09 октября 2009 года. Тем самым, Малыгина Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180, уведомленный надлежащим образом л.д. 28), в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка л.д. 2).
Ответчики Малыгина Н.В., Дроздов А.В. в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно.
Представитель ответчиков Панасенко Н.И. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, пояснив, что причины, по которым ответчики не производят оплату по кредитному договору, не известны.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено по делу, 30 мая 2008 года между Банком и Малыгиной Н.В. был заключен кредитный договор № ……., согласно которому истцом (Банком) был выдан кредит Малыгиной Н.В. (заемщику) в сумме 157 000 рублей «На неотложные нужды». Срок возврата кредита определен сторонами договора – 30 мая 2013 года, кредит выдан под 17 процентов годовых л.д. 9-13).
В момент заключения и подписания кредитного договора, сторонами составлено срочное обязательство, согласно которому Малыгина Н.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2008 года в сумме 2 616 рублей 67 копеек, а также процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту л.д.8). Однако, из платежей по ссуде следует, что Малыгина Н.В. неоднократно нарушала свои обязательства перед банком, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств л.д. 3, 4). Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.
На 19 августа 2010 года Малыгиной Н.В. было погашено 65 263 рубля 23 копеек, из них, 34 075 рублей 42 копейки – на ссуду; 29 803 рубля 51 копейка - на проценты и 1 384 рубля 30 копеек – неустойка.
Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 15 апреля 2010 года составляет 139 848 рублей 03 копейки, в том числе: общая задолженность – 111 844 рублей 06 копеек; проценты за пользование ссудой 19317 рублей 06 копеек; неустойка за пользование кредитом- 8686 рублей 97 копеек.
Всего к взысканию подлежит: 122 924,58 + 16 970,45 + 8 268,68 = 148 163 рубля 71копейка.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор (в данном случае Банк), имеет право потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов, неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Согласно п.1.1 договора поручительства, заключенного Дроздовым А.В. с Банком, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Малыгиной Н.В. всех ее обязательств л.д.14-15).
Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.
Как видно из материалов дела, солидарная ответственность поручителя с заемщиком в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Дроздовым А.В. л.д. 14-15).
В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 148 163 рубля 71 копейка, которую суд считает необходимым взыскать с Малыгиной Н.В. и Дроздова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.
Согласно платежному поручению № 258 от 01.09.2010 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 163 рубля 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2 081 рубль 64 копейки л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.
Взыскать с Малыгиной Н.В., Дроздова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 148 163 (Сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 71 копеек, а также госпошлину в равных долях по 2 081 (Две тысячи восемьдесят одному) рублю 64 копеек с каждого.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчиков в течении семи дней с момента получения копии решения суда и может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Лучина Н.Б.