Дело № 2-3364 (2010) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
14 октября 2010 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Сисюра Л.В.,
с участием истца Бирюкова К.В.,
при секретаре Саюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова К.В. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бирюков К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя (далее - Банк), в котором просит исключить из договора условия ущемляющие права потребителя по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за ведение Банком судного счета в размере 50 151 рублей 04 коп., неустойку в размере 15 045 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2008 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор от 24.09.2008 г. на предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 272 560 рублей. Согласно кредитному договору Банк обязал его выплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 2 180 руб. 48коп., что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является навязанной услугой, в которой он не нуждался. На его требование во внесудебном порядке вернуть денежные средства, Банк ответил отказом л.д. 2-3).
Истец Бирюков К.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении л.д.48).
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела л.д.46) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, о причинах не явки не сообщил.
В связи с изложенным на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
Следовательно, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено по делу, 24 сентября 2008 года между Бирюковым К.В. и Банком заключен кредитный договор на предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 272 560 рублей под 12,50 % годовых на срок пять лет л.д.17).
В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
В соответствии с «Условиями предоставления кредита» клиент обязуется погашать предоставленный кредит путем ежемесячного зачисления на открытый Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» л.д.17).
В соответствии с условиями полученного кредита – следует, что Бирюков К.В. обязан вносить ежемесячный платеж в счет погашения кредита (уплата начисленных за пользование процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2180 руб. 48 коп.), всего 8 225 руб. 81 коп.
Таким образом за период с 18.10.2008 г. по 10.09.2010 г. Бирюковым К.В. уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 52 331 рублей 52 коп., из расчета 2 180 руб. 48 коп. х 24 месяца = 52 331 руб. 52 коп.
В связи с чем исковые требования о взыскании указанной выше суммы в размере 52 331 рублей 52 коп. в пользу Бирюкова К.В., суд считает законными и обоснованными.
Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.
Предлагая заемщику оплачивать услуги за ведение ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что Бирюковым К.В. в Банк было направлено претензионное письмо с просьбой вернуть ему указанную сумму в размере 50 151 руб. 04 коп. л.д.20). Согласно указанной претензии 18.08.2010 г. представителем Банка данное письмо было получено.
Бирюков К.В. просит взыскать неустойку за период с 09.09.2010 г. года в размере 3% за каждый день просрочки в размере 50 151 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки имевшему место нарушению прав потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить её размер до 10 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу Бирюкова К.В..
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Бирюкова К.В. 1 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 63 331 рублей 52 копейки, из которых – 52 331 рублей 52 коп. в возмещение комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, 10 000 рублей – неустойка за нарушение прав потребителя, 1 000 рублей – в счет компенсации морального вреда.
Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.
Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 63 331 рублей 52 коп. (сумма возмещения ущерба) / 2 = 31 665 рублей 76 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Бирюков К.В. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 2 100 рублей, которая, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бирюкова К.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Бирюкова К.В. 63 331 рублей 52 коп. (шестьдесят три тысячи триста тридцать один рубль 52 коп.).
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 2 100 рублей 00 коп. (две тысячи сто рублей 00 коп.).
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход муниципального образования города Ачинск штраф в сумме 31 665 рублей 76 коп. (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят пять рублей 76 коп.).
В остальной части иска Бирюкова К.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд, в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.В. Сисюра