2-3292(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием ответчиков Никитиной Е.М., Доновой Л.М.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Никитиной Е.М., Доновой Л.М. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Никитиной Е.М., Доновой Л.М. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 224 159,27 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 30.08.2008 года Никтитиной Е.М. был выдан кредит в сумме 184 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления. По состоянию на 19.08.2010 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен в апреле 2010 г. Поручителем по данному договору является Донова Л.М., которая в соответствии с договором поручительства № 133361/1 от 30.08.2008 г. солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Никитиной Е.М. своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.2.4 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 169 427,61 руб., проценты за пользование кредитом 38 153,69 руб. и сумму неустойки в размере 16 577,97 руб., а также взыскать с ответчиков 5 441,59 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180 Н.М. Антипина, действующая на основании доверенности № 25-3-17/327 от 11.06.2010 г. л.д.16-17), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчики Никитина Е.М., Донова Л.М. исковые требования о взыскании суммы долга и возврате госпошлины признали, при этом обстоятельства заключения кредитного договора, договора поручительства и их условия не оспорили, со взысканием суммы долга с начисленными процентами, неустойкой и возвратом госпошлины согласились. Ответчик Никитина Е.М. также суду пояснила, что с 2009 г. платежи в счет погашения кредита ею не производились из-за тяжелого материального положения, так как она находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, в июле 2010 г. у нее родился сын, и размер дохода был недостаточен для выплаты долга.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2008 года между Банком и Никитиной Е.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № л.д. 9-13/. Согласно данному договору истцом 30.08.2008 г. был выдан кредит заемщику Никитиной Е.М. в сумме 184 000 рублей со сроком возврата 30.08.2013 года л.д.6). Кредит выдан под 17 процентов годовых.
Также заемщиком Никитиной Е.М. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 3 066,47 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами л.д.8).
Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Никитиной Е.М., произведенные ею выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 19.08.2010 года составили 34 000 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 14 572,39 руб., последний платеж в сумме 3 500 произведен 19.04.2009 г., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 169 427,61 руб. л.д.4-5).
Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком за период с 10.02.2010 г. по 19.08.2010 г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства № /1 от 30.08.2008 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителя всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.
В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Никитиной Е.М., Банком за период с 31.08.2008 года по 19.08.2010 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в соответствии со следующим расчетом:
Годов Сумма
проц. Дата от |до (вкл) | Дни | остатка | Начисленные %% |
ставка основного долга
17 | 31.08.2008 | 20.09.2008 21 184,000.00 1,794.75
17 | 21.09.2008 | 30.09.2008 10 179,594.75 834.18
17 | 01.10.2008 | 18.10.2008 18 179,594.75 1,501.53
17 | 19.10.2008 | 31.10.2008 13 175,930.46 1,062.31
17 | 01.11.2008 | 20.11.2008 20 175,930.46 1,634.33
17 | 21.11.2008 | 30.11.2008 10 172,927.10 803.21
17 | 01.12.2008 | 22.12.2008 22 172,927.10 1,767.07
17 | 23.12.2008 | 31.12.2008 9 169,897.38 710.23
17 | 01.01.2009 | 23.01.2009 23 169,897.38 1,820.00
17 | 24.01.2009 | 31.01.2009 8 169,427.61 631.29
17 | 01.02.2009 | 10.02.2009 10 169,427.61 789.12
17 | 11.02.2009 | 28.02.2009 18 168,666.65 1,414.03
17 | 01.03.2009 | 10.03.2009 10 168,666.65 785.57
17 | 11.03.2009 | 31.03.2009 21 165,599.98 1,619.70
17 | 01.04.2009 | 10.04.2009 10 165,599.98 771.29
17 | 11.04.2009 | 30.04.2009 20 162,533.31 1,514.01
17 | 01.05.2009 | 12.05.2009 12 162,533.31 908.40
17 | 13.05.2009 | 31.05.2009 19 159,466.64 1,411.17
17 | 01.06.2009 | 10.06.2009 10 159,466.64 742.72
17 | 11.06.2009 | 30.06.2009 20 156,399.97 1,456.88
17 | 01.07.2009 | 10.07.2009 10 156,399.97 728.43
17 | 11.07.2009 | 31.07.2009 21 153,333.30 1,499.73
17 | 01.08.2009 | 10.08.2009 10 153,333.30 714.15
17 | 11.08.2009 | 31.08.2009 21 150,266.63 1,469.73
17 | 01.09.2009 | 10.09.2009 10 150,266.63 699.87
17 | 11.09.2009 | 30.09.2009 20 147,199.96 1,371.18
17 | 01.10.2009 | 12.10.2009 12 147,199.96 822.70
17 | 13.10.2009 | 31.10.2009 19 144,133.29 1,275.48
17 | 01.11.2009 | 10.11.2009 10 144,133.29 671.31
17 | 11.11.2009 | 30.11.2009 20 141,066.62 1,314.05
17 | 01.12.2009 | 10.12.2009 10 141,066.62 657.02
17 | 11.12.2009 | 31.12.2009 21 137,999.95 1,349.75
17 | 01.01.2010 | 11.01.2010 11 137,999.95 707.02
17 | 12.01.2010 | 31.01.2010 20 134,933.28 1,256.91
17 | 01.02.2010 | 10.02.2010 10 134,933.28 628.46
17 | 11.02.2010 | 28.02.2010 18 131,866.61 1,105.51
17 | 01.03.2010 | 10.03.2010 10 131,866.61 614.18
17 | 11.03.2010 | 31.03.2010 21 128,799.94 1,259.77
17 | 01.04.2010 | 08.04.2010 8 128,799.94 479.91
17 | 09.04.2010 | 12.04.2010 4 128,799.94 239.96
17 | 13.04.2010 | 16.04.2010 4 125,733.27 234.24
17 | 17.04.2010 | 19.04.2010 3 125,733.27 175.68
17 | 20.04.2010 | 30.04.2010 11 125,733.27 644.17
17 | 01.05.2010 | 11.05.2010 11 125,733.27 644.17
17 | 12.05.2010 | 31.05.2010 20 122,666.60 1,142.65
17 | 01.06.2010 | 10.06.2010 10 122,666.60 571.32
17 | 11.06.2010 | 30.06.2010 20 119,599.93 1,114.08
17 | 01.07.2010 | 12.07.2010 12 119,599.93 668.45
17 | 13.07.2010 | 31.07.2010 19 116,533.26 1,031.24
17 | 01.08.2010 | 10.08.2010 10 116,533.26 542.76
17 | 11.08.2010 | 19.08.2010 9 113,466.59 475.63
Итого начислено : за 719 дней 50 081,30 руб.
На 19.08.2010 г. заемщиком уплачено 11 927,61 руб. в счет погашения процентов за пользование ссудой, следовательно, на день принятия решения неуплаченная задолженность по процентам, начисленная на невыплаченные суммы займа, составляет 38 153,69 руб.
Пунктами 4.4, 4.7-4.8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:
Неустойка по просроченной ссуде:
Сумма остатка
С (вкл) | по (вкл) дни просроч.ссуды %% сумма неустойки
11.02.2009|10.03.2009 28 760.96 34.00000 19.85
11.03.2009|10.04.2009 31 3827.63 34.00000 110.53
11.04.2009|12.05.2009 32 6894.30 34.00000 205.51
13.05.2009|10.06.2009 29 9960.97 34.00000 269.08
11.06.2009|10.07.2009 30 13027.64 34.00000 364.06
11.07.2009|10.08.2009 31 16094.31 34.00000 464.75
11.08.2009|10.09.2009 31 19160.98 34.00000 553.31
11.09.2009|12.10.2009 32 22227.65 34.00000 662.57
13.10.2009|10.11.2009 29 25294.32 34.00000 683.29
11.11.2009|10.12.2009 30 28360.99 34.00000 792.55
11.12.2009|11.01.2010 32 31427.66 34.00000 936.80
12.01.2010|10.02.2010 30 34494.33 34.00000 963.95
11.02.2010|10.03.2010 28 37561.00 34.00000 979.67
11.03.2010|12.04.2010 33 40627.67 34.00000 1248.88
13.04.2010|11.05.2010 29 43694.34 34.00000 1180.35
12.05.2010|10.06.2010 30 46761.01 34.00000 1306.75
11.06.2010|12.07.2010 32 49827.68 34.00000 1485.27
13.07.2010|10.08.2010 29 52894.35 34.00000 1428.87
11.08.2010|19.08.2010 9 55961.02 34.00000 469.15
Итого начислено за 555 дней 14 125,19 руб., уплачено 1 333,73 руб.
Неустойка по просроченным процентам:
Сумма остатка
С (вкл) | по (вкл) дни | просроч.процент. %% сумма неустойки
11.03.2009|10.06.2009 92 2834.44 34.00000 242.91
11.06.2009|19.08.2010 435 5154.01 34.00000 2088.43
Итого начислено за 527 дней 2 331,34 руб., уплачено 1 745,62 руб.
Неустойка по просроченным неполученным процентам:
Сумма остатка
С (вкл) | по (вкл) | дни | просроч.процент. %% | сумма неустойки
11.04.2009|12.05.2009 32 2405.27 34.00000 71.70
13.05.2009|10.07.2009 59 4 690.57 34.00000 257.79
11.07.2009|10.08.2009 31 6890.17 34.00000 198.97
11.08.2009|10.09.2009 31 9118.33 34.00000 263.31
11.09.2009|12.10.2009 32 11302.21 34.00000 336.90
13.10.2009|10.11.2009 29 13373.26 34.00000 361.26
11.11.2009|10.12.2009 30 15471.44 34.00000 432.35
11.12.2009|11.01.2010 32 17456.80 34.00000 520.36
12.01.2010|10.02.2010 30 19463.57 34.00000 543.91
11.02.2010|10.03.2010 28 21427.50 34.00000 558.88
11.03.2010|12.04.2010 33 23161.47 34.00000 711.98
13.04.2010|11.05.2010 29 25035.42 34.00000 676.30
12.05.2010|10.06.2010 30 26809.33 34.00000 749.19
11.06.2010|12.07.2010 3 28596.20 34.00000 852.40
13.07.2010|10.08.2010 29 30281.60 34.00000 818.02
11.08.2010|19.08.2010 91 31981.29 34.00000 268.12
Итого начислено за 496 дней 7 621,44 руб., уплачено 4 420,65 руб.
На 19.08.2010 г. заемщиком в счет погашения неустойки уплачено 7 500 руб., следовательно, на день обращения Банка в суд неуплаченная неустойка составляла 16 577,97 руб.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета Никитиной Е.М. и не оспариваются сторонами.
Поручителем по данному кредитному договору является Донова Л.М., которая в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Никитиной Е.М. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.
При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.
Однако статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В данном случае, с учетом обстоятельств, явившихся уважительной причиной просрочки заемщиком Никитиной Е.М. платежей по погашению кредита, что подтверждается представленными ею свидетельствами о рождении детей, суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 16 577,97 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 5 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 325,81 рублей л.д.2).
Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчиков составляет: 169 427,61 руб. руб. + 38 153,69 руб. + 5 000 руб. = 212 581,30 руб. и возврат государственной пошлины по 2 662,90 руб. с каждой.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Никитиной Е.М., Доновой Л.М. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 212 581 (двести двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек.
Взыскать с Никитиной ЕМ., Доновой Л.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины по 2 662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек с каждой, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко