Дело № 2-3402 /2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием истицы Колмыковой А.А., ответчицы Леконцевой А.Н.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыковой А.А. к Романенко А.Н., Романенко А.Н., Леконцевой А.Н., Назаровой Н.П. о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Колмыкова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Романенко А.Н., Романенко А.Н., Леконцевой А.Н., Назаровой Н.П. об установлении за истицей права собственности на часть жилого дома общей площадью 52,1 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 24.12.1990 года и свидетельства о праве собственности от 24.12.1990 года она является собственником 2/3 доли указанного домовладения. Оставшаяся 1/3 доля домовладения принадлежит на праве собственности Назаровой Н.П. и Романенко В.П., которая умерла 28.08.2007 года. После нее наследниками являются ее дети Романенко А.Н., Романенко А.Н., Леконцева А.Н. л.д.3).
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.
Ответчики Романенко А.Н., Романенко А.Н., Назарова Н.П., уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, против требования истицы не возражали л.д.24-26,28).
Ответчица Леконцева А.Н. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что 1/3 доли спорного домовладения ранее принадлежали ее бабушке Чайниковой А.П., а после ее смерти стали принадлежать ее матери- Романенко В.П. и тете- Назаровой Н.П. После смерти матери она и ее братья Романенко А.Н., Романенко А.Н. в наследство вступили, однако право собственности на доли в регистрационной палате до настоящего времени не оформили. Подтвердила, что Колмыкова А.А. занимает свою часть дома, что никаких споров по размеру занимаемого ею помещения никогда не было, т.к. такой порядок пользования помещениями сложился уже очень давно и всех устраивает.
Представитель третьего лица Администрации г.Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности от 16.08.2010 года, извещенная о времени и месте рассмотрения дела л.д. 24), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала л.д. 19).
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует по материалам дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.1990 года и свидетельства о праве собственности от 24.12.1990 года истица Колмыкова А.А. является собственником 2/3 доли домовладения общей площадью 90,6 кв.м., о чем в Ачинском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризция» сделана запись о регистрации права л.д. 4-6).
Согласно кадастровому паспорту здания, общая площадь дома составила 90,6 кв.м.л.д.8-10).
Согласносправке Федерального бюро технической инвентаризации «Ростехинвентаризция» от 27.08.2010 года, 1/3 доля спорного домовладения зарегистрирована за Назаровой Н.П. и Романенко В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному государственной нотариальной конторой 07.06.1988 года, зарегистрированного в БТИ 08.06.1988 года л.д.6), что подтверждается также свидетельством о праве на наследство по закону л.д.27).
28 августа 2007 года Романенко В.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.14).
После смерти Романенко В.П. открылось наследственное имущество, в том числе в виде 1/6 доли спорного домовладения.
Наследниками первой очереди после ее смерти являются дети Романенко А.Н., Романенко А.Н., Леконцева А.Н л.д.15).
Согласно п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По правилам п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как следует из технического паспорта по состоянию на 31.07.2008 года, общая площадь спорного домовладения составляет 90,6 кв.м., площадь помещения №2, занимаемого истицей составляет 52,1 кв.м., в том числе жилая 33,1 кв.м. л.д. 39), что также не оспаривается ответчиками.
Из заключения Главного архитектора города при Администрации Ачинска от 08 сентября 2010 года о возможности выдела доли домовладения в натуре следует, что жилой дом имеет два самостоятельных входа, т.е. существует свободный и независимый доступ в помещение для каждого собственника, в результате выдела долей в натуре, права и законные интересы собственников не нарушатся. Отдел архитектуры и градостроительства согласовывает возможность выдела 2/3 доли в натуре л.д.7).
Спора по жилой площади помещений и по земельному участку, прилегающему к дому, с ответчиками у истицы нет.
Таким образом, судом установлено, что фактически занимаемое истцами жилое помещение является частью жилого дома и имеет тесную связь с землей.
При таких обстоятельствах, поскольку выдел в натуре 2/3 доли Колмыковой А.А. в праве собственности на объект недвижимости, согласно заявленных требований, производится без нанесения какого-либо ущерба имуществу, не нарушаются законные права и охраняемые интересы всех участников долевой собственности, суд считает возможным в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, в судебном порядке произвести выдел доли в праве собственности в натуре, признав за Колмыковой А.А. согласно ее долям, право собственности на объект недвижимости – часть жилого дома общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колмыковой А.А. удовлетворить.
Признать за Колмыковой А.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 52,1 кв. метров, в том числе жилой площадью 33,1 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская