Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи ФИО0,
с участием представителя истца ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» ФИО1, действующего на основании Устава л.д. 8-13),
представителя ответчика ФИО3 адвокат ФИО2, действующей на основании ордера Номер обезличен 2052 от Дата обезличена г., удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.22),
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Городской правовой центр» к ФИО3 о взыскании суммы долга, суммы пени по договору информационного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Городской правовой центр» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, суммы пени по договору информационного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен договор информационного оказания услуг, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства, в части возмездного предоставления информации об объектах недвижимости, а ответчик приняла на себя обязанность принять и оплатить их. Истец исполнил обязательства, сообщил и предоставил возможность осмотреть квартиру 5, расположенную в ..., микрорайон 5, ..., которая по всем параметрам устроила ФИО3. Однако через агентство покупать указанную квартиру она отказалась. В настоящее время стало известно, что ФИО3 стала собственником квартиры 5, расположенной в ..., микрорайон 5, ..., т.е. ею была не только принята возмездная информация, но и использована. В связи с чем, услуги ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» оказаны в полном объеме. В соответствии с п.п.2.2.5 п. 2 Договора информационного оказания услуг предусмотрено, что в случае предоставления «Исполнителем» информации, которую «Клиент» намерен использовать для приобретения объекта недвижимости, принять работу «Исполнителя», подписав соответствующий акт осмотра, что и было сделано ответчиком. В связи с чем, за ФИО3 числиться задолженность по оплате услуг Исполнителя в размере 50 000 рублей. Кроме этого ответчик должен уплатить сумму пени в размере 2850 рублей, а также компенсировать расходы по государственной пошлине в сумме 1785,50 рублей л.д.3).
Представитель истца ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования уменьшил. Просил взыскать соответчика сумму долга по договору в размере 40 000 руб. 00коп., взыскать с ответчика пени в размере 3600 руб., расходы по оплате госпошлины. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационных услуг. ФИО3, подписав договор, приняла обязательства, в связи с чем, должна была оплатить работу, но поступила недобросовестно. Если бы ФИО3 не воспользовалась оказанной ей информационной услугой, не купила квартиру, то деньги с нее бы не взыскивали. В связи с чем, ответчик должна оплатить услуги, так как они были приняты ФИО3 в полном объеме. В случае решения суда о слишком высокой пени, считает возможным уменьшить ее размер л.д.40).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом л.д.33), в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.34).
Представитель ответчика адвокат ФИО2 пояснила, что ФИО3 были оказаны не информационные, а риэлтерские услуги, так как конечным итогом должно было стать приобретение жилья. В данном случае необходимо применять закон о защите прав потребителя, согласно которого заказчик вправе отказаться от договора в любой момент. Кроме этого, информация, которую предоставило агентство, была общедоступной и не принадлежала агентству.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от Дата обезличена года «О защите прав потребителя» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 32 названного Закона, ст. 782 ГК РФ потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между ООО ЮА «Городской правовой центр» в лице директора ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание информационных услуг по покупке жилого помещения. Согласно ч. 2 договора «Клиент» обязуется оплатить услуги «Исполнителя» в сроки, в размере и форме, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора л.д.4).
Дата обезличена года ФИО3 подписала протокол осмотра квартиры 5, расположенной по адресу: ..., микрорайон 5, ... в соответствии с договором на оказание информационных услуг по покупке жилого помещения л.д.5).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что после осмотра квартиры и подписания протокола осмотра, специалистами общества для ФИО3 был подготовлен проект предварительного договора купли-продажи квартиры. л.д. 36).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанная квартира находится в общей совместной собственности К, ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена г. квартиры 5, расположенной по адресу: ..., 5 микрорайон, ... л.д.6, 26).
Как следует из данных газеты «ВС» в номерах Номер обезличенНомер обезличен, 26 размещалась информация о продаже спорной квартиры собственником квартиры л.д. 24,25).
Свидетель со стороны ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он самостоятельно, не от между ООО ЮА «Городской правовой центр»получил информацию о продаже квартиры. Не знал о том, что его супруга ФИО3 заключила договор в агентством. Тоже ходил смотреть квартиру (стр. 30 оборот. стор.).
Свидетель со стороны ответчика Б в судебном заседании пояснила, что она и ее мать Д. продавали квартиру с целью разъезда. Давали информацию во многие агентства, а также сами размещали информацию о продаже квартиры в газетах, расклеивали объявления. Были заинтересованы в скорейшей продаже. Случайно, услышав ее разговор с подругой в магазине, к ней подошла незнакомая девушка и дала телефон людей, которые искали для покупки квартиру. По которому, она потом позвонила. Показывала квартиру потенциальным покупателям ее мать, так как она сама была занята на работе. ФИО3 увидела только в регистрационной палате при регистрации сделки л.д. 30 оборот. стор.).
Свидетель со стороны ответчика В в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее подругой. Что она знала о том, что они подыскивают квартиру. Случайно в магазине услышала разговор двух женщин о продаже квартиры. Подошла к ним и дала телефон ФИО3 л.д. 31).
Свидетель со стороны истца К в судебном заседании пояснила, что она работает специалистом в ООО ЮА «Городской правовой центр». Что обычно по договору оказания информационных услуг специалисты общества подыскивают варианты квартир, подготавливают проекты договоров, оказывают содействие в сборе документов, в сопровождении в регистрационную плату, помощь в составлении заявлений для регистрации сделок и ..., что она показывала ФИО3 квартиру, так как с нею был заключен договор на оказание информационных услуг. Квартира ответчика устроила. Однако, впоследствии она отказалась оформлять сделку через их агентство. Перед тем, как ехать на квартиру, ФИО3 заехала за нею на машине в агентство, они съездили на квартиру, потом ее опять привезли обратно.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не может согласиться с доводами истца о наличии вины ответчика ФИО3 в использовании информации, полученной от ООО ЮА «Городской правовой центр» и ее обязанности оплатить в полном объеме стоимость услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. Поскольку, как установлено было в судебном заседании, информация о продаже квартиры была общедоступной и могла быть получена не только от специалистов ООО ЮА «Городской правовой центр».
Кроме того, как следует из вышеназванной ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
Вместе с тем, в силу требований указанной ст. 32 Закона, потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Представителем истца не были представлены суду документы, подтверждающие расходы истца, связанные с исполнением обязательств по договору на оказание информационных услуг по покупке жилого помещения от Дата обезличена г., либо реально понесенные им расходы по оказанию услуг ответчику.
Однако, как следует из прейскуранта цен, утвержденного руководителем общества Дата обезличена г., стоимость услуг по составлению договоров составляет 700 руб. л.д. 35).
Учитывая, что специалистами ООО ЮА «Городской правовой центр» была оказана услуга по организации осмотра квартиры (стоимость которой прейскурантом не предусмотрена), был составлен проект предварительного договора, руководствуясь ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 700 руб. 00 коп., с учетом стоимости услуг по составлению договора.
Кроме того, в соответствии с п. 4.6 договора от Дата обезличена г. л.д. 4), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере:
700,00 руб. х 0,3 % х 30 дней = 63 руб. с учетом стоимости услуг по составлению договора, в остальной части иска отказать.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Всего с ответчика в пользу подлежит взыскать:
700,00 руб. + 63,00 руб. + 400,00 руб. = 1163 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» к ФИО3 о взыскании суммы долга, пени по договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 1163 руб. 00 коп. (Одна тысяча сто шестьдесят три руб. 00 ктоп.), в остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ...вой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья ФИО0