Дело № 2-3462/2010/ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,
с участием истца Тартачаковой Е.Г.,
при секретаре Саюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тартачаковой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком до полутора лет, суд
У С Т А Н О В И Л:
Тартачакова Е.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» (ООО «Ачинская стройндустрия») о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком до полутора лет. Свои требования истец мотивировала тем, что она была принята на работу в ООО «Ачинская стройиндустрия» в цех № 3 (арматурный) 27.04.2009 г., с ней был заключен трудовой договор № 00635. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г.Ачинска и Ачинского района Красноярского края в пользу Тартачаковой Е.Г. взыскано с ООО «Ачинская Стройиндустрия» задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 17 981 руб. 76 коп. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, однако в нарушение требований действующего законодательства ответчик с сентября 2009 года по август 2010 года не выплачивает истицу пособие по уходу за ребенком до полутора лет л.д.3).
Истец Тартачакова Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям изложенным в исковом заявлении л.д.23).
Ответчик ООО «Ачинская стройиндустрия» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей не явки суду не сообщил. По существу исковых требований отзыв не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, истиц, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 13, 14 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N 207-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Данным лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 865 «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 948, от 16.04.2008 г. № 275) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается - в сроки, установленные для выплаты заработной платы, выдачи денежного довольствия, стипендии. Размер пособия по уходу за ребенком для тех, кто работает, составит 40 процентов среднего заработка по основному месту работы за последние 12 календарных месяцев до наступления отпуска по уходу за ребенком.
Как установлено по делу, 27 апреля 2009 года ООО «Ачинская стройиндустрия» заключило с Тартачаковой Е.Г. трудовой договор № 00635, согласно которого Тартачакова Е.Г. принята на работу в должности сварщика арматурных сеток и каркасов 4 р. л.д.5).
Тартачакова Е.Г. имеет ребенка С, 05 февраля 2009 года л.д.7). В настоящее время Тартачакова Е.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно справке ООО «Ачинская стройиндустрия» средняя заработная плата Тартачаковой Е.Г. на май-июль 2010 г. составляла 4 944 руб. 98 коп. л.д.18).
Согласно справке МУЗ «Родильный дом» от 22.10.2010 г. следует, что Тартачакова Е.Г. получила ДДО с 08.12.2008 г. по 26.04.2009 г. л.д.22).
Согласно представленной истцом справке Тартачакова Е.Г. в УСЗН г.Ачинска не получает пособие по уходу до 1,6 лет на ребенка С л.д.21).
Ведомости либо иные документы, подтверждающие факт выплаты ООО «Ачинская стройиндустрия» пособия Тартачаковой Е.Г. суду не представлены.
В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ачинская стройиндустрия» в пользу Тартачаковой Е.Г. задолженность по пособию исходя из расчета с сентября 2009 года по август 2010 года: 4 944,98 х 100 : 40 % = 1 977 рублей 99 коп. (средний заработок) х 12 (месяцев) = 23 735 рублей 88 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджет, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Ачинска Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 912 руб. 08 коп..
Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тартачаковой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком до полутора лет, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» в пользу Тартачаковой Е.Г. задолженность по пособию по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 23 735 рублей 88 коп. (двадцать три тысячи семьсот тридцать пять рублей 88 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» в доход муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 912 рублей 08 коп. (девятьсот двенадцать рублей 08 коп.).
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд не явившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Сисюра