2-3629/2010

Номер обезличен (2010)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Прохоровой Н.А.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Надежды Анисимовны к администрации г.Ачинска о заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма на квартиру в доме № по ул. г. Ачинска Красноярского края, мотивируя тем, что она зарегистрирована в указанной квартире по постоянному месту жительства на основании ордера от 16.08.1979 г. и типового договора найма от 18.01.1995 заключенного между администрацией г. Ачинска и ею, как нанимателем данного жилья. Однако, договор найма ею был утерян, в связи с чем, в октябре 2009 года она обратилась в МУП «Служба заказчика» с просьбой выдать копию договора социального найма и получила отказ, мотивированный тем, что предыдущим балансодержателем указанный договор в МУП «Служба заказчика» не передавался. Администрация г.Ачинска на обращение Прохоровой Н.А. о заключении и выдаче договора социального найма взамен утраченного также ответила отказом и рекомендовала обратиться в суд. В настоящее время она является единственным лицом, проживающим и зарегистрированным в спорном жилом помещении, добросовестно оплачивает коммунальные услуги л.д.3)

В судебном заседании истец Прохорова Н.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в квартиру по адресу: г.Ачинск, она вселилась вместе с мужем и сыном в качестве члена семьи нанимателя в 1979 году. Была зарегистрирована по месту жительства с 1974 года, так как вселение происходило по обменному ордеру. После смерти мужа в 1991 году договор социального найма был заключен с ней. В 2009 году указанный договор был ею утерян, что в настоящее время препятствует приватизации квартиры.

Представитель истца Панфилова Е.Ю. в суд не явилась, извещена телефонограммой л.д.18).

Представитель ответчика администрация г.Ачинска, в суд не явился, извещен, отзыв не представил, о причинах неявки не сообщил л.д.17), в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержались и в ст. 52 ЖК РСФСР.

Кроме того, ст. 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Также ст. 51 ЖК РСФСР предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что мужу Прохоровой Н.А. Прохорову А.П.в 1979 году было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Ачинск, на основании ордера и Прохорова Н.А. вселилась в указанное жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно выписке из домовой книги Прохорова НА с 22.08.1974 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире л.д.8).

После смерти мужа в 1991 году, и сына в 2004 году, истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи л.д.12).

18.01.1995 г. администрацией г.Ачинска с Прохоровой Н.А. был заключен договор социального найма №18 на указанную квартиру, что усматривается из приложения к выписке из домовой книги л.д.8 оборот), который ею в настоящее время утерян. Обратившись в МУП «Служба заказчика» за получением договора найма взамен утраченного, выяснилось, что указанный договор предыдущим балансодержателем в МУП «Служба заказчика» не передавался л.д.9).

Обратившись в администрацию г.Ачинска, в заключении договора социального найма взамен утраченного Прохоровой НА было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта л.д.10).

На основании изложенного, учитывая, что жилое помещение было предоставлено истице в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела ордером, Прохорова НА проживает в спорном жилом помещении, оснований для отказа в заключении с нею договора социального найма не имелось.

Учитывая, что собственником спорной квартиры является муниципальное образование в лице Администрации г. Ачинска, которая уполномочена в силу закона заключать договоры социального найма на жилые помещения муниципального жилого фонда, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Прохоровой Надеждой Анисимовной договор социального найма на квартиру в городе Ачинске.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко