2-3520\2010

Дело № 2-3520 (2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганова Александра Вячеславовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Курганов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 (далее по тексту-Банк) о признании недействительными условий кредитных договоров № № от 23 ноября 2007 года и № № от 23 сентября 2009 года, в части возложения на Заемщика обязанности по внесению платы за обслуживание ссудного счета в размере 34800 рублей по кредитному договору от 23 ноября 2007 года и 4560 рублей по кредитному договору от 23 сентября 2009 года, о применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика денежных средств по указанным кредитным договорам в общей сумме 39360 рублей, как неосновательно полученных, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, неустойки по кредитному договору от 23.11.2007 года в размере 16704 рубля, по кредитному договору от 23.09.2009 года в размере 2176 рублей, о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что, что 23 ноября 2007 года между Кургановым А.В. (ЗАЕМЩИК) и Банком (КРЕДИТОР) заключен кредитный договор № № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 870000 рублей (далее Договор) В соответствии с п.3.1 Договора, КРЕДИТОР открывает ЗАЕМЩИКУ ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 34800 рублей не позднее даты выдачи кредита.

23 сентября 2009 года между Кургановым А.В и Банком заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 120000 рублей. В соответствии с п.3.1 Договора, КРЕДИТОР открывает ЗАЕМЩИКУ ссудный счет № №. За обслуживание ссудного счета ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 4560 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Как следует из п.3.2 указанных кредитных договоров, выдача кредита производится единовременно по заявлению ЗАЕМЩИКА наличными деньгами после уплаты ЗАЕМЩИКОМ тарифа. Курганов А.В. вынужден был подписать указанные договора, поскольку кредитование на иных условиях, т.е. без внесения платы за обслуживание ссудного счета, ему не предлагалось. Истец полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание платы за обслуживание ссудного счета, противоречат действующему законодательству. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем. из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (ЗАЕМЩИКА) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения - не позднее даты выдачи кредита; после уплаты ЗАЕМЩИКОМ тарифа. Таким образом, для Курганова, как ЗАЕМЩИКА, при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения Кредитного Договора сформулированы самим КРЕДИТОРОМ таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. Таким образом, получение кредита напрямую обусловлено необходимостью воспользоваться услугой банка по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условия кредитных договоров, предусматривающие обязанность ЗАЕМЩИКА внести плату за открытие и обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству, а потому являются ничтожными.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 1102, 1103, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ Банк должен выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10000 рублей.

Также, как следует из ч.ч.1,2 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. 18 июня 2010 года Курганов А.Н. обратился с претензионными письмами в адрес управляющей Ачинским отделением № 180 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в котором изложил свои требования о возврате неосновательно удержанных с него сумм в установленный законом срок, т.е. 10 дней, однако Курганову А.В. было отказано в возврате данным сумм. В связи с чем, просит взыскать неустойку по кредитному договору от 23.11.2007 года в размере 16704 рубля, по кредитному договору от 23.09.2009 года в размере 2176 рублей

Кроме того, в результате нарушения прав потребителя Курганову А.В. причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях, связанных с необоснованным удержанием денежных средств, на получение которых он рассчитывала. (л.д.2-6)

В судебное заседание истец Курганов А.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180, в лице Караваевой Е.С., действующей на основании доверенности от 16.07.2010 года, в судебное заседание не явилась, в поступившем отзыве против заявленных исковых требований возражала в полном объеме, пояснив, что требование о признании недействительным условий кредитных договоров в части возложения на заемщика обязанности по внесению платы за обслуживание ссудного счета, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.425 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщиков предварительно в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006г. № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит ее до потребителя до заключения кредитного договора, а также отражает ее в рамках кредитного договора.

Аналогичные требования по предварительному раскрытию информации содержатся в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Условиями кредитных договоров, заключенных Сбербанком России ОАО и заемщиками, возврат сумм уплаченных банку комиссий не предусмотрен.

Поскольку Заемщик, располагая на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе обязательное обслуживание ссудного счета за плату и включение в тексты договоров данного условия, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, Банк признает условие о комиссии за обслуживание ссудного счета правомерным, а соблюдение всех условий договора обязательным.

Право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета также предоставлено кредитным организациям Банком России, в связи с чем действия Банка по включению данной комиссии были произведены в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", являющихся обязательными для кредитных организаций. Аналогичной позиции придерживается Минфин России в Письме от 16.11.2006 N 03-03-04/1/765 и обращает внимание, что такие платежи являются экономически обоснованными.

Кроме того, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 N 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

На основании п. 1.2. Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии Положением банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положением Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) открывается ссудный счет. Открытие ссудного счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации согласно выше перечисленных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт, однако условиями кредитного договора плата за ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги - заёмщика.

Размещение денежных средств (выдача кредитов) банками осуществляется из их счет. Однако, по смыслу положений ГК РФ, предусматривающего осуществление теми или иными лицами действий «за свой счет», указанное понятие не тождественно понятию "бесплатного совершения" тех или иных действий.

В силу установленной пунктом 1 ст.2 ГК РФ презумпции прибыльности предпринимательской деятельности, любые действия, совершаемые хозяйствующим субъектом (в том числе и те, которые совершаются предпринимателем "за свой счёт") оплачиваются в той или иной форме именно контрагентом по сделке, конечным потребителем услуги или приобретаемого товара.

Равным образом все расходы банка, связанные с предоставлением потребителю кредита в полной мере оплачиваются самим потребителем финансовой услуги. Таким образом, обязанность банка размещать кредиты за свой счёт не умаляет права банков получать вознаграждение за оказываемые финансовые услуги в виде оспариваемой платы, которая является комиссионным вознаграждением кредитной организации.

На основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Учитывая, что размещение денежных средств определено к одному из видов банковских операций на основании ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а открытие ссудного счета для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации является неотъемлемой частью размещения денежных средств. Следовательно, открытие ссудного счета и его обслуживание на протяжении всего действия договора является банковской операцией, и в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Следовательно, предусмотренные условиями кредитных договоров плата, не противоречат законодательству Российской Федерации, поскольку кредитная организация устанавливает процентную ставку и комиссионное вознаграждение по согласованию с клиентом.

Более того, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета как неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Нормы права за истекший период со дня заключения кредитного договора не изменились и обязанности по внесению данной платы законодательно как не существовало, так и не существует. Поскольку передача денежных средств произведена заемщиками добровольно, то вышеуказанная плата не подлежит возврату.

Требования истца о взыскании неустойки также не обоснованы и не подлежат удовлетворению судом, поскольку истец, заявляя требование о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета, руководствуется статьей 16 Закона «О защите прав потребителей», статьями 167, 168 ГК РФ, просит признать сделку недействительной в части. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами»). С учетом изложенного в данных обстоятельствах подлежит применению пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, в соответствии с которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а не неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей».

Правила, установленные статьей 31 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой требования потребителя: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, оказанной услуги своими силами или третьими лицами; о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, в данном случае не подлежат применению, поскольку указанной нормой не установлены сроки для удовлетворения требований потребителя в случае признания сделки недействительной или применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, статьей 31 Закона поименован исчерпывающий перечень требований («предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона»), при заявлении которых подлежит применению десятидневный срок для их удовлетворения. За нарушение указанного срока удовлетворения требований потребителя уплачивается неустойка за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом не заявлены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, оказанной услуги своими силами или третьими лицами или о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, истцом заявлены иные требования - о признании сделки недействительной в части уплаты тарифа за обслуживания ссудного счета.

При таких обстоятельствах основания для применения неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона «О защите прав потребителей», отсутствуют, поскольку данной нормой не установлены сроки для удовлетворения требований потребителя в случае признания сделки недействительной или применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Банк исполнил возложенную на него статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, в случае отсутствия которой заявитель был вправе отказаться от исполнения договора согласно статье 1 Закона, но не произвел этого.

В отношении требования о компенсации морального вреда Ответчик просит учесть следующее обстоятельство. Ни физических, ни нравственных страданий Истцу причинено не было, доказательств причинения нравственных или физических страданий вследствие уплаты тарифа, истцом не предоставлено. В связи с чем, Ответчик не усматривает в своих действиях оснований для компенсации морального вреда.

Требование истца о возврате процентов за пользование денежными средствами также является необоснованным. Ответчик не согласен с процентной ставкой, которую при расчете применил истец. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов, суду следует учитывать изменения ставки рефинансирования в период просрочки, которая на день предъявления иска истцом составляла 7,75%, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7551,93, исходя из расчета 34800 х 7,75%:360 х 1008.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.081998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002r, N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г, N 4).

Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 23 ноября 2007 года заключил с Кургановым А.В. кредитный договор, п. 3.1. которого предусмотрено, что заемщик оплачивает обслуживание ссудного счета, при этом размер платы определен в размере 34800 рублей. (л.д.10-15)

23 сентября 2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 заключил с Кургановым А.В. кредитный договор, п. 3.1. которого предусмотрено, что заемщик оплачивает обслуживание ссудного счета, при этом размер платы определен в размере 4560 рублей. (л.д.28-30)

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для
отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом
бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы
45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договоров, возлагающее на заемщика обязанность по оплате
комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет его права как
потребителя, а потому суд считает необходимым признать условия кредитного договора № № от 23 ноября 2007 года и № № от 23 сентября 2009 года, в части возложения на Заемщика обязанности по внесению платы за обслуживание ссудного счета в размере 34800 рублей и 4560 рублей, недействительными.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного Договора, предусматривающие обязанность ЗАЕМЩИКА внести плату за открытие и обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству, а потому являются ничтожными.

Соответственно, банк, в силу положений ст.167 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить Курганову А.В. вышеуказанные суммы, как лицу, непосредственно оплатившему стоимость услуги по открытию и ведению ссудного счета.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования Курганова А.В. о взыскании с Банка в его пользу комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 23 ноября 2007 года в размере 34800 рублей, по кредитному договору от 23 сентября 2009 года в размере 4560 рублей.

Вместе с этим, согласно п.п. 26,27,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В данном случае при решении вопроса о снижении применяемой ставки суд учитывает такие обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, как длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства, вид и характер обязательства, и принимает для расчета процентов ставку рефинансирования на день подачи искового заявления в суд – 7,75 %.

Таким образом, в пользу Курганова А.В. подлежат взысканию с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 23 ноября 2007 года, в размере 7551,93 рублей из расчета: 34800 х 7,75 % : 360 х 1008, где основной долг - 34800 рублей; учетная ставка Центробанка РФ – 7,75 % годовых; Срок пользования чужими денежными средствами - с 23.11.2007 года по 24.08.2010 года составляет 1008 дней.

На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

18 июня 2010 года в Банк поданы письменные претензии, в которой он просит в десятидневный срок с момента получения претензии возвратить ему сумму по кредитному договору от 23.11.2007 года в размере 34800 рублей, по кредитному договору от 23.09.2009 года в размере 4560 рублей оплаченные им за услуги по открытию и ведению ссудного счета. (л.д. 8, 26,27).

На полученные претензионные письма, 14 июля 2010 года Банк ответил отказом (л.д.9,25).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в следующем размере.

По кредитному договору от 23 ноября 2007 года: 34800 х 3% х 16 = 16704 рублей, где 34800 рублей – основной долг, 16 дней - просрочка удовлетворения требования потребителя за период с 29.06.2010 г. по 14.07.2010 года.

По кредитному договору от 23 сентября 2009 года: 4560 х 3% х 16 = 2176 рублей, где 4560 рублей – основной долг, 16 дней - просрочка удовлетворения требования потребителя за период с 29.06.2010 г. по 14.07.2010 года.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, а также в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, позволяющими суду уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Курганова А.В.. в этой части частично, в сумме 10000 рублей по кредитному договору от 23 ноября 2007 года и 1000 рублей по кредитному договору от 23 сентября 2009 года.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истца на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Курганова А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1500 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 34800 + 4560 + 7551,93 + 10000 + 1000 + 1500 = 59411,93 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с Банка в бюджет города Ачинска Красноярского края подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 59411,93 х 50% = 29705,96 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 2137,36 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курганова Александра Вячеславовича удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № № от 23 ноября 2007 года, заключенного между Кургановым Александром Вячеславовичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180, в части возложения на Курганова Александра Вячеславовича обязанности по внесению платы за обслуживание ссудного счета в размере 34800 рублей.

Признать недействительным условие кредитного договора № № от 23 сентября 2009 года, заключенного между Кургановым Александром Вячеславовичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180, в части возложения на Курганова Александра Вячеславовича обязанности по внесению платы за обслуживание ссудного счета в размере 4560 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 в пользу Курганова Александра Вячеславовича 59411 рублей 93 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 2137 рублей 36 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края штраф в размере 29705 рублей 96 копеек

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева

Копия верна

Решение в законную силу не вступило

Судья Н.А. Дорофеева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200