Дело № 2-3804 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края,
в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
с участием представителя заявителя МУП «АКС» - адвоката Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска - Андреевой З.С., действующей на основании ордера № 1446 от 29.10.2010 г.,
судебного пристава-исполлнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г., представившего служебное удостоверение ТО 143508, выданное 14.10.2009 г., сроком действия по 14.10.2013 г.,
заинтересованных лиц Бачуриной Т.П.,
представителя Красноярского краевого объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – председателя ККС СОЦПРОФ Машинец А.И.,
при секретаре Карельской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2010 года о взыскании исполнительского сбора; и прекращении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (далее – МУП «АКС») обратилось в суд с жалобой и просит отменить постановление, вынесенное 11 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Гапонинко Д.Г. о взыскании с МУП «АКС» исполнительского сбора в размере 5000 рублей. А также просит прекратить исполнительное производство.
Жалоба мотивирована тем, что решением Ачинского городского суда от 14 сентября 2010 года был удовлетворен иск Бачуриной Т.П. и она была восстановлена на работе в должности инженера по охране окружающей среды 2 категории Управления по промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды отдела по охране окружающей среды МУП «АКС». На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист, который находится в производстве судебного пристава-исполнителя Гапонинко Д.Г.
Приказом от 15.09.2010 года МУП «АКС» восстановило Бачурину Т.П. на работе, однако, 15 сентября 2010 года, судебным приставом – исполнителем Гапининко Д.Г. было возбуждено исполнительное производство № года. Не смотря на то, что работодатель исполнил решение о немедленном восстановлении на работе Бачуриной Т.П., судебным приставом – исполнителем 06 октября 2010 года МУП «АКС» вручено предупреждение о немедленном исполнении требований исполнительного документа о восстановлении Бачуриной Т.П. на работе. Не смотря на данные судебному приставу – исполнителю объяснения 08 октября 2010 года, им 11 октября 2010 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МУП «АКС» 5000 рублей. Считают, что данное постановление незаконно, поскольку Бачурина Т.П. была восстановлена на несуществующей должности, и с целью привидения численности работников в соответствие со штатным расписанием, действующим на предприятии с 01.07.2010 года, приказом руководителя МУП «АКС», 20 сентября 2010 года издан приказ о сокращении должности инженера окружающей среды 2 категории Управления по промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды отдела по охране окружающей. С приказом 20 сентября 2010 года Бачурина Т.П. была ознакомлена.
Полагают, что действия судебного пристава – исполнителя по обязыванию работодателя создать новое рабочее место для Бачуриной Т.П., о внесении в штатное расписание, является вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия, просят постановление судебного пристава-исполнителя Гапонинко Д.Г. отменить, поскольку оно является незаконным. Кроме того, просят прекратить исполнительное производство (л.д. 2,3).
В судебном заседании представитель заявителя МУП «АКС» - адвокат Андреева З.С. поддержала доводы жалобы по аналогичным основаниям, суду пояснила, что приказ о восстановлении на работе Бачуриной Т.П. был издан 15 сентября 2010 года. Бачурина Т.П. восстановлена на работе в должности инженера по охране окружающей среды 2 категории. На основании приказа от 17 сентября 2010 года № в приказ о восстановлении на работе Бачуриной Т.П. были внесены изменения в мотивировочную часть приказа. И приказом от 17 сентября 2010 года, в приказ о восстановлении на работе Бачуриной Т.П. были внесены дополнения, на основании которых, Бачурина Т.П. восстановлена на работе в должности инженера по охране окружающей среды 2 категории Управления по промышленной безопасности охраны труда и охраны окружающей среды отдела по охране окружающей среды МУП «АКС». Бачурина Т.П. фактически восстановлена на работе, за ней сохраненная прежняя заработная плата и прежний режим работы. Ей предоставлен отдельный кабинет в здании МУП «АКС», поставлен рабочий стол и стул. Однако, обеспечить ее работой, прежними трудовыми функциями нет возможности поскольку ликвидированы и отдел и всё Управление где она работала, и эта должность сокращена. Хотя заработная плата за ней сохранена прежняя. 15 сентября 2010 года судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено МУП «АКС» 16 сентября 2010 года. 17 сентября 2010 года и 20 сентября 2010 года судебному приставу – исполнителю были переданы приказы о восстановлении Бачуриной Т.П. на работе, однако 06 октября 2010 года МУП «АКС» вручено предупреждение об исполнении требований исполнительного документа, которые исполнены. 11 октября 2010 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с МУП «АКС» исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Фактически, Бачурина Т.П. была восстановлена на несуществующей должности, и с целью привидения численности работников в соответствие со штатным расписанием, действующим на предприятии с 01.07.2010 года, приказом руководителя МУП «АКС», 20 сентября 2010 года издан приказ о сокращении должности инженера окружающей среды 2 категории Управления по промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды отдела по охране окружающей, о чем Бачуриной Т.П. известно, 20 сентября 2010 года она с приказом была ознакомлена
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Гапонинко Д.Г. возражал против доводов жалобы МУП «АКС», суду пояснил, что 15 сентября 2010 года, им на основании исполнительного листа Ачинского городского суда было возбуждено исполнительное производство о восстановлении Бачуриной Т.П. на работе. 16 сентября 2010 года МУП «АКС» вручено предупреждение об исполнении требований исполнительного документа немедленно. 16.09.2010 года МУП «АКС» были предоставлен приказ о восстановлении Бачуриной Т.П. на работе в должности инженера по охране труда 2 категории. 17.09.2010 года МУП «АКС» предоставлен приказ № 02-01-0177 от 17.09.2010 года о внесении изменений в приказ от 15.09.2010 года о восстановлении Бачуриной Т.П. на работе, и 20.09.2010 года МУП «АКС» предоставлен приказ от 17 сентября 2010 года о внесении изменений в приказ от 15.09.2010 года о восстановлении Бачуриной Т.П. на работе, согласно которого, Бачурина Т.П. восстановлена на работе в должности инженера по охране окружающей среды 2 категории Управления по промышленной безопасности охраны труда и охраны окружающей среды отдела по охране окружающей среды МУП «АКС». Однако, 06.10.2010 года в адрес судебного пристава – исполнителя от Бачуриной Т.П. поступило заявление о том, что МУП «АКС» не исполняет требования исполнительного документа и фактически не допускает ее к исполнению своих трудовых обязанностей, в результате чего, 06.10.2010 года МУП «АКС» повторно вручено требование об исполнении исполнительного документа, и генеральный директор МУП «АКС» предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда. 11 октября 2010 года, при проверке исполнения требований исполнительного документа, было установлено, что Бачурина Т.П. фактически не допущена к работе, не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с чем, 11 октября 2010 года вынесено постановление о взыскании с МУП «АКС» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, и вновь вручено требование о немедленном исполнении исполнительного документа. 14 октября 2010 года МУП «АКС» было вновь вручено требование об исполнении исполнительного документа, и 10 октября 2010 года проведена проверка исполнения требований исполнительного документа, о чем был составлен соответствующий акт. Считает, что постановление от 11 октября 2010 года правомерно, поскольку ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что требования исполнительного документа о восстановлении на работе считаются фактически исполненными, в случае допущения взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмены приказа об увольнении.
Никаких требований по обязыванию работодателя создать новое рабочее место для Бачуриной Т.П., и о внесении в штатное расписание изменений – им не предъявлялось и не могло быть предъявлено. Были только требования об исполнении требований исполнительного документа.
Считает, что в настоящее время оснований для прекращения исполнительного производства нет. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо Бачурина Т.П. в судебном заседании возражала против жалобы, суду пояснила, что 15 сентября 2010 года она вышла на прежнее место работы МУП «АКС», откуда была незаконно уволена. Ей был предоставлен кабинет, стол и стул и все. Однако никакой документацией для исполнения ее трудовых функций не обеспечили, все журналы, необходимые для работы изъяли, сказали сидеть и ничего не делать. Фактически ее работу выполняет другой человек. Исполнительный документ не исполнен, она полностью лишена возможности осуществлять трудовые функции. Ее по решению суда восстановили на прежней должности, но к выполнению своих трудовых обязанностей не приступила: нет доступа к информации; не обеспечена техническими средствами, документацией. В ее обязанности трудовые входит согласно должностной инструкции: проверка выполнения соблюдения нормативных требований охраны окружающей среды; выдача предписаний в случае обнаружения нарушений; осуществление контроля ведения журналов первичной отчетности, на основании которых предоставляется информация структурными подразделениями; сбор информации для составления отчетности; расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду; инвентаризация загрязняющих веществ, источников негативного воздействия на атмосферный воздух; инвентаризация объектов размещения отходов; ведение журналов количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и многие другие функции.
То есть круг ее обязанностей был очень обширным, однако, сейчас она не делает абсолютно ничего, с 8 часов до 17 часов просто сидит в кабинете, который ей выделили в подвальном помещении. Работодатель не намерен предоставлять ей работу.
Считает постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании с МУП «АКС» исполнительского сбора в размере 5000 рублей от 11 октября 2010 года законным и обоснованным, поскольку работодатель фактически ее к работе не допустил, немедленные требования исполнительного документа не выполнил до настоящего времени.
Представитель Красноярского краевого объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – председатель ККС СОЦПРОФ Машинец А.И., в судебном заседании возражал против жалобы, указав, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании с МУП «АКС» исполнительского сбора в размере 5000 рублей от 11 октября 2010 года считает законным и обоснованным. Поскольку работодатель фактически требования исполнительного документа не выполнил, Бачурину Т.П. к работе не допустил, со дня восстановления ее на работе, работой не обеспечил. Бачуриной выделена комната на цокольном этаже здания МУП «АКС», поставлен стол и стул. Рабочее место не аттестовано.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14 сентября 2010 года Ачинским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 2797 (2010) по иску Бачуриной Татьяны Павловны к Муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов.
Как следует из резолютивной части указанного решения, был отменен приказ № от 30 июня 2010 года об увольнении Бачуриной Татьяны Павловны.
Бачурина Т.П. восстановлена на работе в прежней должности, а именно в должности инженера по охране окружающей среды 2 категории Управления по промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды отдела по охране окружающей среды Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» с 01 июля 2010 года (л.д. 5-16).
В решении указано, что оно в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей.
Статьей 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведённого работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона.
Однако, не смотря на то, что приказ об увольнении с работы Бачуриной Т.П. МУП «АКС» был отменен добровольно, фактически решение суда в части восстановления на работе Бачуриной Т.П. остаётся не исполненным до настоящего времени.
В связи с поступлением в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительного листа – судебным приставом-исполнителем Гапонинко Д.Г. было вынесено 15 сентября 2010 г. постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – немедленно (л.д. 53).
16 сентября 2010 года, судебным приставом – исполнителем вынесено требование предупреждение о немедленном исполнении требований исполнительного листа о восстановлении Бачуриной Т.П. на работе в должности инженера по охране окружающей среды 2 категории Управления по промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды отдела по охране окружающей среды Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (л.д. 52). Также, руководителю МУП «АКС» Романову С.Д. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, за невыполнение требований решения суда (л.д. 51).
Приказом МУП «АКС» №, от 15.09.2010 года был отменен приказ от 30 июня 2010 года № «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)». Бачурина Т.П. восстановлена на должность инженера по охране окружающей среды 2 категории с окладом 7992 рубля с 01 июля 2010 года (л.д. 21).
Приказом МУП «АКС» от 17 сентября 2010 года № внесены изменения в приказ № от 15 сентября 2010 года о восстановлении Бачуриной Т.П., согласно которого, мотивировочная часть приказа должна звучать в следующей редакции «Согласно решения Ачинского городского суда от 14 сентября 2010 года по иску Бачуриной Татьяны Павловны о восстановлении на работе». (л.д. 23).
На основании приказа МУП «АКС» от 17 сентября 2010 года №, внесены изменения в приказ № от 15 сентября 2010 года о восстановлении Бачуриной Т.П. на работе, который дополнен после слов «инженер по охране окружающей среды 2 категории» - «управления по промышленной безопасности охраны труда и охраны окружающей среды отдела по охране окружающей среды МУП «АКС» (л.д. 24).
06 октября 2010 года, Бачуриной Т.П. в адрес судебного пристава – исполнителя Гапонинко Д.Г. было подано заявление, в котором она указала, что МУП «АКС» на 06.10.2010 года не исполняет фактически решение суда, поскольку до настоящего времени, ей, хотя и предоставлен отдельный кабинет, средствами, необходимыми для выполнения должностных обязанностей ее не обеспечили, в том числе компьютером, телефоном и необходимой документацией, хотя, учитывая характер ее трудовой деятельности, ей необходима природоохранная документация структурных подразделений МУП «АКС», сведения о количестве и качестве сожженного угля, расчеты предыдущих платежей а предыдущие периоды, и т.п.. Ей препятствуют в осуществлении ее должностных обязанностей, в связи с чем, просит привлечь к ответственности руководство МУП «АКС» (л.д. 49-50).
В связи с поступившим заявлением от Бачурной Т.П., судебным приставом – исполнителем 06 октября 2010 года вынесено требование - предупреждение о немедленном исполнении требований исполнительного листа о восстановлении Бачуриной Т.П. на работе в должности инженера по охране окружающей среды 2 категории Управления по промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды отдела по охране окружающей среды Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (л.д. 47). Также, руководителю МУП «АКС» Романову С.Д. повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, за невыполнение требований решения суда (л.д. 48).
На указанное предупреждение, 08 октября 2010 года, генеральным директором МУП «АКС» С.Д. Романовым, было направлено разъяснение, из которого следует, что Бачурина Т.П. была восстановлена на несуществующую должность, и в виду отсутствия в МУП «АКС» реорганизационных структурных подразделение не представляется возможным восстановить должность Бачуриной Т.П. в штатном расписании. С целью приведения численности работников в соответствии со штатным расписанием, действующим с 01.07.2010 года, приказом руководителя МУП «АКС» от 20 сентября 2010 года было принято решение о сокращении должности инженера по охране окружающей среды 2 категории Управления по промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды отдела по охране окружающей среды Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы», с которым Бачурина Т.П. была ознакомлена 20 сентября 2010 года (л.д. 45). Указанные обстоятельства подтверждаются приказом МУП «АКС» № от 20.09.2010 года о сокращении численности или штата работников организации (л.д. 28).
11 октября 2010 года судебным приставом – исполнителем составлен акт, которым установлено, что Бачурина Т.П., на момент проверки к работе фактически не допущена, документы, необходимые для ее работы, ей не предоставлены.
В результате чего, 11 октября 2010 года судебным приставом – исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с МУП «АКС» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое вручено МУП «АКС» 12.10.2010 года (л.д. 38).
Как было установлено в судебном заседании, Бачуриной Т.П. был предоставлен отдельный кабинет, выделен рабочий стол и стул. Однако, фактически требования исполнительного документа не были полностью выполнены работодателем – Бачурина Т.П. не была допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей, в нарушение требований исполнительного документа и ч. 1 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве». И до настоящего времени Бачурина Т.П. работодателем лишена возможности приступить к исполнению своим должностных обязанностей.
Указанное обстоятельство не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании и подтверждается сообщением судебному приставу-исполнителю, направленным генеральном директором МУП «АКС» 13 октября 2010 года (исх. № 01-04-1157), в котором указано, что не представляется возможным предоставить Бачуриной Т.П. фактические трудовые функции.
Хотя, смысл решения суда о восстановлении на работе, и выданного на основании этого решения исполнительного документа заключается именно в восстановлении нарушенных прав работника в прежнем объеме, и обязании работодателя создать надлежащие условия выполнения работником его прежних трудовых функций.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том что не имеется законных оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с МУП «АКС» исполнительского сбора - является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении жалобы Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2010 года о взыскании исполнительского сбора; прекращении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья: Н.А. Дорофеева