№ 2-3572 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,
с участием истца: СклизковаВ.М.,
при секретаре: Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Склизкова В. М. к Кабанову А.Л. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Склизков В.М. обратился в суд с иском к Кабанову А.Л. о взыскании компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.03.2009 г. в 07.30 часов на проезжей части ул.Назарова г.Ачинска водитель Кабанов А.Л., управляя транспортным средством -автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер К *** ХС 24, допустил наезд на пешехода - Склизкова В.М., переходящего проезжую часть. В результате ДТП истец был госпитализирован в ЦРБ с диагнозом перелом левой голени, ему причинен тяжкой вред здоровью.
Просит в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 100000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные им требования по основаниям изложенным с исковом заявлении. Кроме того, истец суду пояснил, что он был прооперирован, предстоит ещё одна операция по удалению металлоконструкций. В настоящее время испытывает сильные боли в области перелома. Он обращался к ответчику с просьбой об оказании материальной помощи, однако, тот ответил отказом.
Ответчик Кабанов А.Л., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.16), в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.21).
Представитель ответчика Сысуева О.В., действующая по доверенности от 09.07.2009 г.(л.д.20), будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.19), в зал судебного заседания не явилась по неизвестным суду причинам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из материалов дела следует, что 25 марта 2009 года на проезжей части ул.Назарова г.Ачинска водитель Кабанов А.Л., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21093 г/н К *** ХС, двигаясь по указанной автодороге со стороны проспекта Лапенкова в сторону ул.Кравченко допустил наезд на пешехода Склизкова В.М.. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Склизкову В.М. причинен тяжкий вред здоровью (л.д.23). Административное производство в отношении Кабанова А.Л. прекращено в связи с тем, что пешеход Склизков В.М. при переходе дороги вне пешеходного перехода не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, чем грубо нарушил пункт 4.5 Правил дорожного движения, а в действиях водителя отсутствуют нарушения правил дорожного движения (л.д.22). 22 мая 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8).
Таким образом, судом установлено, что вина водителя Кабанова А.Л. в совершенном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, что подтверждается материалами дела. Однако, ответчик в соответствии с требованиями закона несет ответственность как владелец источника повышенной опасности независимо от вины. При этом суд учитывает грубую неосторожность самого потерпевшего, а также его индивидуальные особенности, а именно преклонный возраст, наличие инвалидности, степень его физических страданий, вызванных причиненной травмой, перенесенной операцией, страхом перед предстоящей повторной операцией.
При таких обстоятельствах, исковые требования Склизкова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика как лица, причинившего ему вред, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истцом размером морального вреда, считает необходимым взыскать с Кабанова А.Л. в пользу Склизкова В.М. 60000 рублей в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Склизкова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Кабанова А.Л. в пользу Склизкова В.М. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья: Г.Ю.Кушнарева