2-3381/2010

№ 2-3381(2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2010 Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Зайцева Н.В.,

представителя ответчика Белобородова Р.н., действующего на основании доверенности от 01.08.2009 года, сроком действия до 31.12.2010 года (л.д. 70),

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева

Н.В. к ОАО «Банк» о защите прав потребителей, признании

недействительным условий кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного

счета, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Банк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2007 года он заключил с ОАО «Урса Банк» (филиал Ачинский) кредитный договор № ******/1301 мк/2007-7 по программе «Мастер-кредит» на сумму 160000 руб., сроком на три года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. 07 августа 2008 года произошло слияние МДМ–Банка и Урса Банка. Все права и обязанности по договорным отношениям перешли к ОАО «Банк». По условиям кредитного договора за обналичивание кредита в инфраструктуре банка предусмотрена комиссия в размере 5 % от суммы кредита, а также уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от суммы кредита. При получении кредита он получил только 152190, 47 руб., так как сумма 7809,53 руб. была автоматически снята и распределена: 7609, 53 руб. – комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств, 200 руб. комиссионное вознаграждение. При погашении кредита с него ежемесячно удерживалось комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, всего было удержано 39624, 99 руб. Считает указанные условия кредитного договора противоречащими закону и нарушающими его прав как потребителя. В связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка в размере 5% от суммы обналичиваемых средств и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3 % ежемесячно. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме в сумме 76 346,86 руб., в том числе: 7 609,53 руб.- комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств и 200 руб.- перечисление суммы комиссионного вознаграждения, 39 624,99 руб. - оплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета и гашение периодической комиссии, 8112, 34 руб. % за пользование чужими денежными средствами, 20800 руб. неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 2-6). 21 июля 2010 года Зайцев Н.В. уточнил свои требования, просив взыскать с ответчика ОАО «Банк», неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 19176, 96 руб., поскольку Банк отказался удовлетворить его требования, заявленные в претензии от 17 июня 2010 года о возврате незаконно удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 26634, 52 руб.

В судебном заседании истец Зайцев Н.В. поддержал исковые требования по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Банк» Белобородов Р.Н., полномочия проверены, по существу исковых требований Зайцева Н.В. не возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено по делу, 02 июля 2007 года Зайцев Н.В. заключил с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор № ******/1301мк/2007-7 по программе «Мастер - кредит» в размере 160 000 руб. под 14 % годовых, сроком на три года. Одним из условий предоставления кредита являлась обязанность заемщика Зайцева Н.В. выплатить Банку комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка в размере 5% от суммы обналичиваемых средств единовременно, и ведение ссудного счета 1,3 % от суммы кредита ежемесячно по 2 080 руб. (л.д. 8).

06 августа 2009 года завершилась реорганизация ОАО «УРСА Банк, ОАО «Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк, в связи с чем ОАО «УРСА Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ОАО «Банк», на основании чего требования Зайцевым Н.В. предъявлены к последнему.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Из п. 3.2.2.2 условий кредитования ОАО «УРСА Банк», которые в соответствии с указанным выше заявлением (офертой) являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора (л.д.9), предусмотрено, что комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, при этом в случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно (л.д.10).

Таким образом, при погашении кредита с Зайцева Н.В. были удержаны платежи за ведение ссудного счета на общую сумму 35768 руб. (л.д. 11 с обр. ст.).

Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) таким образом, что без согласия на услугу по оплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета кредит Зайцеву Н.В. выдан не был бы.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за ведение ссудного счета, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем исковые требования о признании недействительным условия о взимании с ответчика единовременного платежа за ведение ссудного счета являются законными и подлежащими удовлетворению.

Так, в период времени со 02.08.2007 года по 20.05.2009 года истец Зайцев Н.В. выплатил банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 39624, 99 руб. Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, указанная сумма неправомерно была удержана Банком с истца и подлежит взысканию с Банка в пользу Зайцева Н.В.

В силу ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 28.01.1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предусмотренными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением № 7 от 29.09.1994 г. разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по поручению.

Поскольку предметом разногласий является кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил мне кредит, направленный на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае целью заключения кредитного договора между кредитором и мной - физическим лицом (заемщиком) явилась услуга по предоставлению денежных средств, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ, другим законам или правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для сторон условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размерах и на условиях договора, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента - заемщика, физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредита, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления гашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен Положением Центрального Банка РФ № 205-П от 05.12.2002 г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ».

Таким образом, исходя из смысла Положений Центрального Банка РФ от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, информационного письма Центрального

Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, а не заемщика, перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Банк при заключении кредитного договора вынуждает заемщика подписать договор на тех условиях, которые выгодны ему и нарушают положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П, как и говорилось выше.

В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководитель организации (п. 1 ст. 6).

Поскольку обслуживание ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распорядиться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции по ведению ссудного счета у заемщика не возникает.

Данная плата предоставляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие такую обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям п. 1 ст. 779. п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Отсюда следует, что ссудный счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Письма Банка России к иным нормативным правовым актам РФ не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного

счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии с подписанными Зайцевым Н.В. бланками банка - заявлением - офертой, условиями кредитования, Банк обусловил заключение договора займа обязательным открытием специального банковского счета, в то время как данная обязанность заемщика законодательством не предусмотрена. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу Положения Центрального Банка РФ "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата" и глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, согласно статье 846 Гражданского кодекса РФ и статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.2. вышеуказанного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента - заемщика, физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Следовательно, взимание комиссии за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка является незаконным действием Банка, так как данная услуга является дополнительной и навязанной потребителю, что противоречит действующему законодательству по защите прав потребителей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй стати 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банка.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При получении кредита Банк удержал с Зайцева Н.В. комиссию за обналичивание денежных средств, в размере 7809, 53 руб.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2010 года Зайцевым Н.В. в Банк было направлено претензионное письмо с просьбой вернуть ему незаконно удержанные суммы за ведение ссудного счета и обналичивание кредита (л.д. 7). Ответа на претензию от Банка получено не было.

В связи с этим в пользу Зайцева Н.В. следует взыскать неустойку за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя за период времени с 26.04.2010 г. по 18.06.2010 года за 53 дня в размере 3% за каждый день просрочки в размере 33 072 руб. из расчета 624 руб. в день. Учитывая, что истец настаивал на взыскании неустойки только в размере суммы подлежащей возврату, взыскать неустойку в сумме 20800 руб.

Поскольку требования Зайцева Н.В. не были удовлетворены, при подаче 16.06.2010 года искового заявления в суд, истец Зайцев Н.В. направил повторную претензию ОАО «Банк» с требованием о возврате незаконно удержанных с него сумм за обслуживание ссудного счета в размере 26634, 52 руб. Банк оставил требования Зайцева Н.В. без удовлетворения, представив ему 22.06.2010 года соответствующее письмо.

Поэтому требования Зайцева Н.В. о взыскании неустойки, суд также находит подлежащими удовлетворению. И считает необходимым, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя за период времени с 28.06.2010 г. по 21.07.2010 года за 24 дня в размере 3% за каждый день просрочки в размере 19176, 96 руб. из расчета 799,04 руб. в день.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, а также в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, позволяющими суду уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Зайцева Н.В. в этой части частично, в размере 15 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8112, 34 руб.

При взыскании суммы долга в судебном порядке суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание неоднократное изменение учетной ставки банковского рефинансирования за период пользования Банком незаконно взимаемыми с Зайцева Н.В., суд считает возможным при исчислении суммы процентов применить процентную ставку рефинансирования 7,75 %, действующую на момент предъявления иска и взыскать с ответчика проценты в сумме 8112, 34 руб. исходя из следующего расчета:

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца Зайцева Н.В. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 73546, 86 руб., из которых – 39624, 99 руб. комиссию за ведение ссудного счета, 7809, 53 руб. комиссия за обналичивание денежных средств, 8112, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. неустойки за нарушение прав потребителя, 3 000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.

Таким образом, суд считает, что с ОАО «Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 73546,86 х 50% = 36773,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Зайцев Н.В. соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину, подлежавшую уплате при подаче искового заявления, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в следующем размере: 2 406,41 руб., исходя из следующего расчета ((73546, 86. – 20 000 руб.) х 3 %) + 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Н.В. к открытому Акционерному Обществу «Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Банк» в пользу Зайцева Н.В. 73 546 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 86 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого Акционерного общества «Банк» в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск штраф в размере 36 773 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 43 копейки.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Банк» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2 406 (две тысячи четыреста шесть) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева