Дело № 2-3694(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
с участием: ответчиков Штерк ( Лешуковой) Е.В., Попковой Н.С. при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Штерк (Лешуковой) Елене Валерьевне, Попковой Наталье Степановне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Штерк Е.В., ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Штерк Е.В. по кредитному договору № кредит «на неотложные нужды» в сумме 140 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых под поручительство ФИО2 В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с декабря 2006 года в сумме 2 333 руб. 53коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика платежи по ссуде, обязательства по ежемесячному гашению кредита (п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора) заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 68 108 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 60585 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом – 6 652 руб. 71 коп.; неустойка за пользование кредитом – 869 руб. 04 коп. В связи с этим, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 68108 руб.11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 243 руб. 24 коп. (л.д. 2).
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2,).
В судебном заседании ответчик Штерк Е.В., не оспаривая суммы долга, по исковым требованиям возражала, пояснив, что не отказывается от погашения задолженности по кредиту, но ее доходы не позволяют в полном объеме выполнять обязательства перед банком. Банк необоснованно отказал ей в предоставлении рассрочки и реструктуризации задолженности. Просила при вынесения решения учесть комиссию в размере 5600 руб. за ведение ссудного счета, незаконно удержанную банком при выдаче кредита.
В судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая суммы долга, по исковым требованиям возражала, пояснив, что заемщик Штерк Е.В. не отказывается вносить платежи в счет погашения кредита, и, в связи с финансовыми затруднениями, просила банк предоставить ей отсрочку, но получила отказ. На иждивении ФИО2 находится больная дочь, в отношении которой оформляется инвалидность, а так же она несет обязательства перед банками по нескольким кредитам, в связи с чем, она не имеет возможности платить Банку по кредиту, который оформлен на Штерк Е.В.
Выслушав объяснение ответчиков, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Штерк Е.В. заключен кредитный договор № (л.д. 8 оборот - 11), согласно которому Штерк Е.В. получила кредит «на неотложные нужды» в сумме 140 000 руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, ).
В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (л.д. 11 оборот-12).
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора, срочного обязательства Штерк Е.В. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с декабря 2006 года в сумме 2333 руб. 53 коп., одновременно уплачивать проценты (л.д. 8, 9).
Из представленного Банком расчета задолженности Штерк Е.В. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж производился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о невыполнении Штерк Е.В. принятых на себя обязательств (л.д. 4-5).
Согласно п. 4.6. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составила 68 108 11 коп., в том числе:
Задолженность по основному долгу: 60 585 руб. 71коп. ( 140 000 руб. (сумма кредита) – 79 413 руб. 64 коп. (погашено по основному долгу) = 60586 руб. 36 коп.);
проценты за пользование кредитом: 6 652 руб. 71 коп. (56 293 руб. 80 коп. (начислено процентов) – 49641 руб. 09 коп. (уплачено процентов) = 6 652 руб. 471коп.);
неустойка за пользование кредитом: 869 руб. 04 коп. (699 руб. 73 коп. + 53 руб. 48 коп. + 115 руб. 83 коп. = 869 руб. 04 коп.).
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору в размере 68 108 руб. 11 коп.
Суд не может принять во внимание доводы ответчицы Штерк Е.В. о необоснованном отказе в предоставлении отсрочки платежей по ссуде и реструктуризации задолженности, поскольку указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору не являются. Также, суд не может принять во внимание доводы ответчика об уменьшении долга на сумму оплаченной при получении кредита комиссии за обслуживание счета, поскольку встречный иск ответчиком с данными требованиями не заявлен и ФИО4 ЕВ не лишена возможности предъявить данные требования в суд в общем порядке.
Также, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2, о том, что она не может отвечать перед Банком в связи с тяжелым материальным положением, поскольку об ответственности поручителя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ей было известно, о чем свидетельствует подписи в договоре поручительства. Тяжелое материальное положение основанием для освобождения поручителя от ответственности не является.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует их платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 243 руб. 24 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1 121 руб. 62 коп. с каждого.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № долг по кредитному договору в сумме 68108 рублей 11 копеек.
Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № расходы по госпошлине в сумме 2 243 рубля 24 копейки в равных долях по 1121 рубля 62 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Т.Н. Настенко