Дело № 2 – 3184 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации25 октября 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края,
в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
при секретаре Карельской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Зинкову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «ЖАСО» обратилось в суд с иском к ответчику Зинкову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2009 года на пр. Лапенкова в г. Ачинске произошло ДТП с участием автомобиля Хонда под управлением водителя Красносельского А.А. и автомобиля ГАЗ-3310 под управлением ответчика Зинкова А.А. Согласно справки о ДТП и определения в действиях водителя Красносельского А.А. не усмотрено нарушений ПДД. Зинков А.А. нарушил требования п.п.9.10 и 10.1 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Зинков А.А. является лицом виновным в ДТП, повлекшем причинение имущественного ущерба собственнику автомобиля Хонда - Красносельскому А.А.
Согласно отчету о стоимости ремонта ТС стоимость ремонта автомобиля Хонда, принадлежащего Красносельскому А.А. составила 87243 рубля 25 копеек. Указанная сумма истцом была переведена на лицевой счет Красносельского А.А.
Автогражданская ответственность Зинкова А.Б., являющегося собственником автомобиля марки ГАЗ-3310 застрахована в ОАО «ЖАСО».
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства при которых Зинков А.А. причинил вред имуществу Красносельского А.А. подпадают под действие абзацев 3 части 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ, и страховщик, как лицо полностью возместившее причиненный действиями застрахованного лица ущерб, вправе требовать в порядке регресса с виновного лица, каковым является Зинков А.А. возмещения ущерба, причиненного его действиями истцу.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 87243 руб. 25 коп. и возврат госпошлины 2817 руб. 29 коп.(л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв о своем согласии или не согласии с заявленными исковыми требованиями не представил.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29 октября 2009 года около 10 часов 30 минут на пр. Лапенкова в г. Ачинске произошло ДТП с участием автомобиля Хонда под управлением водителя Красносельского Анатолия Анатольевича, являющегося собственником этого автомобиля и автомобиля ГАЗ-3310 под управлением ответчика Зинкова Александра Алексеевича, управлявшего автомобилем на основании доверенности, выданной 03.02.2009 г. сроком на один год собственником автомобиля – Зинковым Алексеем Борисовичем (л.д. 17-18).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2009 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Зинкова Александра Алексеевича, нарушившего п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения – допустил несоблюдение безопасной дистанции, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, госномер под управлением Красносельского А.А. Зинков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-3110 Зинкова Алексея Борисовича застрахована в ОАО «ЖАСО». Как указано в п.п. 3 и 8 Страхового полиса круг лиц, допущенных к управлению данным автомобилем не ограничен (л.д. 18 оборотная сторона).
Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, истцом был составлен страховой акт № 117 (л.д. 21 -22). В акте указан размер страховой выплаты 87243 руб. 25 коп. 10 декабря 2009 года истцом вынесено распоряжение на страховую выплату в вышеуказанной сумме и 15 декабря 2009 года данная сумма была перечислена Красносельскому А.А., что подтверждается платежным поручением № 962 (л.д. 7-8, 22 оборотная сторона).
Как следует из материалов дела, 29 октября 2009 года после совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, Зинков Александр Алексеевич, управлявший автомобилем марки ГАЗ-3110, госномер не выполнил законного требования сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего, Зинков А.А., согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске от 23 ноября 2009 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Однако, в ходе судебного разбирательства судом не установлено вышеуказанных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных регрессных требований.
Истец в исковом заявлении указывает, что обстоятельства при которых Зинков А.А. причинил вред имуществу Красносельского А.А. подпадают под действие абзацев 3 части 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ, и страховщик, как лицо полностью возместившее причиненный действиями застрахованного лица ущерб, вправе требовать в порядке регресса с виновного лица, каковым является Зинков А.А. возмещения ущерба, причиненного его действиями истцу.
С такими доводами истца нельзя согласиться, поскольку доказательств нахождения Зинкова Александра Алексеевича в момент совершения ДТП в состоянии опьянения – суду не представлено и судом не установлено.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не может достоверно и бесспорно свидетельствовать о нахождении ответчика в состоянии опьянения.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Требования истца о взыскании с ответчицы расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2817 рублей 29 копеек удовлетворению не подлежат. Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО» к Зинкову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.А. Дорофеева