№2-3450(2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием истца Бусыгина Н.А.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина Н.А. к Шишмареву И.Н. о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бусыгин Н.А. обратился в суд с иском к Шишмареву И.Н. о взыскании долга в сумме 174167,57 руб., судебных расходов, мотивируя тем, что 11.04.2007 года Ачинским отделением № 180 Сбербанка России Шишмареву И.Н. по кредитному договору был предоставлен кредит, а также им был подписан договор поручительства, по которому он обязался отвечать перед кредитором за исполнение Шишмаревым И.Н. обязательств по кредитному договору. Другим поручителем является Максимов А.А. Ответчиком обязательства по договору неоднократно нарушались, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Шишмарева И.Н., Максимова А.А. и его в солидарном порядке. Решением Ачинского городского суда от 19.11.2008 г. в пользу банка взыскана сумма 171 264, 01 руб. По указанному решению суда с него были удержаны в пользу банка сумма долга 171264, 01 руб., исполнительский сбор 1721, 60 руб., возврат государственной пошлины с исполнительским сбором 1181,96 руб., которые должен возместить ему как новому кредитору в соответствии со ст. 365 ГК РФ Шишмарев И.Н., а также просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд 4759, 71 руб.
В судебном заседании истец Бусыгин Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно сообщив суду, что сумма долга по кредиту была выплачена им из заработной платы по возбужденному исполнительному производству, также выплачен возврат госпошлины и исполнительский сбор в общей сумме 174167, 57 руб., о чем представлены сведения бухгалтерии и справка судебного пристава-исполнителя, поэтому с Шишмарева И.Н. в его пользу должна быть взыскана данная сумма в счет погашения его долга перед ним.
Ответчик Шишмарев И.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, телефонограммой, где по телефону отказался сообщить его место жительства, после чего по мобильной связи стал недоступен, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.21, 23, 26, 28-31).
Третье лицо Максимов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бусыгина Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Если должников несколько, то регрессное обязательство будет долевым. Взаиморасчеты между поручителя определяются по правилам ст. 387 ГК РФ).
Как установлено судом, между АК Сберегательным банком РФ в лице Ачинского отделения № 180 (кредитор) и Шишмаревым И.Н. (заемщик) 11.04.2007 года был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 215 000 рублей сроком на 3 года, под 16 % годовых, под поручительство Бусыгина Н.А., Максимова А.А. Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком с одной стороны и Бусыгиным Н.А. с другой стороны заключен договор поручительства № /2 от 11.04.2007 года, согласно п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Шишмаревым И.Н. обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком (л.д.8-9, 10-15).
Однако обязательства по кредитному договору Шишмарев И.Н. должным образом не исполнялись, платежи вносились до марта 2008 г.
Решением Ачинского городского суда от 19.11.2008 г. по иску Сбербанка РФ с Шишмарева И.Н.. Бусыгина Н.А., Максимова А.А. в солидарном порядке взыскана сумма долга по кредитному договору 171264, 01 руб., а также возврат госпошлины по 1104, 64 руб. с каждого (л.д.4-5).
На основании исполнительного лица Межрайонным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бусыгина Н.А., по которому задолженность по исполнительному документу оплачена в полном объеме, платежными поручениями удержанные из заработной платы Бусыгина Н.А. суммы перечислены Сбербанку в общей сумме 171264, 01 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1104, 64 руб. и исполнительский сбор в сумме 1721, 60 руб., в сумме 77, 32 руб., как видно из сообщения судебного пристава –исполнителя от 25.10.2010 г. (л.д.32-37).
Таким образом, в силу ст. 365 ГК РФ, суд полагает исковые требования Бусыгина Н.А. о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного долга в общей сумме 174 167, 57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из чек -ордера от 11.09.2010 г. истцом уплачена госпошлина в размере 4759, 71 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика Шишмарева И.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шишмарева И.Н. в пользу Бусыгина Н.А. сумму долга 174 167, 57 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 759, 71 рублей, всего 178 927 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 28 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Панченко