2-3555/2010

2-3555(2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании их утратившими право пользования комнатой <адрес> мкр. 1 <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной комнате ФИО5, ФИО6 были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на протяжении нескольких лет в ней не проживают, начисление оплаты за ЖКУ на них не производится, финансово-лицевой счет на них закрыт. Комнату в настоящее время занимают ФИО7, ФИО8, однако сохраняемая регистрация в комнате ФИО5, ФИО6 препятствует Администрации <адрес> в распределении данной комнаты нуждающимся лицам. В связи с этим истец считает, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства, наличие их регистрации в комнате общежития нарушает права Администрации <адрес> как собственника жилого помещения, и потому необходимо признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, суду пояснила, что в комнате общежития <адрес> мкр. 1 <адрес> ответчикам было предоставлено койко-место, они были зарегистрированы по месту жительства в 1995 году, в 1997 году, однако длительное время в комнате не проживают, оплату за жилье не производят, их вещей в комнате нет. Фактически в комнате живут ФИО7, ФИО8 на койко-месте, которые фактически производят оплату за жилье. Для распоряжения Администрацией данным имуществом вынуждена обратиться в суд, и просит признать ФИО5, ФИО6 утратившим право пользования комнатой <адрес> мкр. 1 <адрес>.

Ответчики ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в зал суда не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассматривалось судом по правилам заочного производства.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, извещенные о слушании дела, в суд не явились, ФИО8 отзыва либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО7 поддержал требования администрации <адрес>, просил дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердив не проживание ответчиков в занимаемой им комнате в общежитии (л.д. 26).

Представитель третьего лица ООО УК «Общежития», уведомленный о дне рассмотрения дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель общества ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просит рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Администрации <адрес> поддерживает (л.д.17-18).

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает отсутствие у ответчика права пользования спорной комнатой, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

Как предусмотрено ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы также содержатся в ст. 67, 69, 70, 83 ЖК РФ.

В силу пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, предоставленной КУМИ <адрес>, комната <адрес> мкр. 1 <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> по записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Общежития», в настоящее время в комнате <адрес> мкр. 1 по месту жительства зарегистрированы ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 (л.д.5-6).

Между тем, ответчики в указанной комнате не проживают с 1998 года, что подтверждается отметкой в поквартирной карточке на комнату и актом обследования, составленным специалистами ООО УК «Общежития», оплату за жилье не производят (л.д.7-14).

Данные обстоятельства, также подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля Л.И., администратора общежития <адрес> мкр. 1 <адрес>, которая пояснила, что в комнате сейчас живут ФИО7 и ФИО8, при этом ФИО5 и ФИО6 ни жильцам, ни работникам общежития не известны, в комнате ответчики не проживают, претензий относительно жилья не предъявляли и вселиться не пытались, их личных вещей в помещении не имеется.

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ФИО5, ФИО6 проживают в спорном жилом помещении либо производят какие-либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить за собой право пользование им, у суда не имеется.

Факт выбытия ответчиков на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, их длительное отсутствие в спорном жилом помещении и не исполнение ими обязанности по его содержанию предполагает наличие у них иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО5, ФИО6 не проживают в спорном жилом помещении, не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения без уважительных причин, их выселение из данного жилья связано с выездом на другое место жительства, их отсутствие в жилом помещении в течение длительного времени является основанием для признания утратившими право пользования указанным жильем, в связи с чем, исковые требования Администрации <адрес> необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5, ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, микрорайона 1, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.