№ 2-3552 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием истицы Синициной М.Н.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной М.Н. к Администрации Ачинского района о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, суд
У С Т А Н О В И Л:
Синицина М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района о признании за ней права пользования жилым помещением квартирой в доме 1 п. Белый Яр, признании ее права на приватизацию этого жилья, понуждении администрации Ачинского района заключить договор приватизации, мотивируя свои требования тем, что данное жилое помещение было предоставлено ее дедушке Давыдову А.Е. по месту работы в Путевой машинной станции № на основании ордера, 19.01.1996 г. с ним заключен договор найма квартиры. 17.11.2009 г. после смерти Давыдова А.Е. администрацией Белоярского сельсовета договор социального найма переоформлен с нею. Однако администрация Ачинского района отказала ей в заключении договора приватизации этого жилья, в связи с тем, что не может быть представлен весь пакет документов для приватизации, поэтому нарушаются ее права, так как право на приватизацию у нее возникло из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании истица Синицина М.Н. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, также сообщила суду, что в квартире п. Белый Яр, проживал Давыдов А.Е. на основании договора социального найма, заключенного с ПМС №197, в 2007 г. вместе с ним стала проживать она. С дедушкой они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, производили ремонт и оплату за жилье, она ухаживала за Давыдовым А.Е. По его заявлению она 01.03.2007 г. была зарегистрирована в этой квартире. 12.02.2008 г. дедушка умер, в жилом помещении она продолжает проживать до настоящего времени. С нею администрацией Белоярского сельсовета 17.11.2009 г. перезаключен договор социального найма этого жилья, однако в его приватизации администрация Ачинского района отказала, в связи с невозможностью ею представить полный комплект документов, так как ордер на квартиру у дедушки не сохранился, вместе с тем, она считает, что имеет право пользования спорным жильем, право на его приватизацию, поэтому необходимо обязать администрацию Ачинского района заключить с нею договор приватизации.
Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве глава администрации района Сидоров Ю.С., против заявленных требований не возражал, в случае отсутствия спора со стороны третьих лиц, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.29).
Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Синициной М.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как предусмотрено ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма вселять в занимаемое жилое помещение в установленном порядке иных лиц
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70 ЖК РФ).
Как установлено судом, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, предоставленной отделом имущественных и земельных отношений администрации Ачинского района, объект недвижимости квартира, в доме 1, п. Белый Яр, Ачинского района числится в реестре муниципальной собственности по записи от 21.12.2005 г. (л.д.12).
Данное жилое помещение было предоставлено Давыдову А.Е. по месту работы в Путевой машинной станции № на основании решения профкома, 16 января 1996 г. с ним заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д.8).
В 1977 г. Давыдов А.Е. вселился в эту квартиру, был зарегистрирован в ней по месту жительства с 29.07.1977 г. и проживал в ней до дня своей смерти 12.02.2008 г. (л.д.7).
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилье с 01.03.2007 г. зарегистрирована по заявлению нанимателя Давыдова А.Е. его внучка Синицина М.Н., которая с 2007 г. совместно с ним проживала, вела общее хозяйство, ухаживала за Давыдовым А.Е. (л.д.14).
После смерти Давыдова А.Е. Синицина М.Н. выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, производит необходимые платежи и ремонт, с нею 17 ноября 2009 г. администрация Белоярского сельсовета заключила договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру (л.д.17-18, 19-22).
Однако приватизировать это жилье истица не имеет возможности, так как администрацией Ачинского района поставлен под сомнение договор найма, заключенный ПМС № с Давыдовым А.Е. в 1996 г. без приложения ордера и решения предыдущего собственника квартиры, которые указывали бы на наличие законных оснований для проживания (л.д.9).
Вместе с тем, суд считает данные доводы администрации Ачинского района необоснованными, так как предоставление спорного жилого помещения в 1977 г. Давыдову А.Е. было произведено предприятием, в чьем ведении ранее находился жилой дом, в установленном законом порядке. Также суду не представлено доказательств наличия у истицы регистрации по иному адресу, а также получении ею в собственность жилого помещения в порядке приватизации, а также по найму, отсутствуют, ею право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» не использовано (л.д.10).
Факт проживания истицы в спорной квартире совместно с Давыдовым А.Е. подтвержден показаниями свидетелей Н.С. – отца истицы, Л.А. – ее соседки, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что в предоставленной по месту работы в ПМС № квартире Давыдов А.Е. проживал с 1977 г., затем вместе с ним в 2007 г. стала проживать его внучка Синицина М.Н., которая ухаживал за ним, совместно с дедушкой следила за квартирой, после его смерти продолжает проживать в жилье, производит за него оплату.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица, вселенная нанимателем в порядке, определенном жилищным законодательством, являлась членом семьи нанимателя Давыдова А.Е., имеет право пользования спорным жильем, после смерти нанимателя взяла на себя обязанности нанимателя, в связи с чем, проживает в квартире на условиях социального найма и имеет право на ее приватизацию, потому суд считает необходимым исковые требования Синициной М.Н. удовлетворить, обязать Администрацию Ачинского района заключить с нею договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Синициной М.Н. право пользования жилым помещением дома 1, п. Белый Яр, Ачинского района, Красноярского края.
Признать за Синициной М.Н. право на приватизацию жилого помещения, общей площадью 43, 3 кв.м., в доме 1, п. Белый Яр, Ачинского района, Красноярского края.
Обязать администрацию Ачинского района заключить с Синициной М.Н. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность жилого помещения общей площадью 43, 3 кв.м., дома 1, п. Белый Яр, Ачинского района, Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В Панченко