о признании права собственности

№ дела 2- 3845/10/

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истицы Хайдуковой Р.М.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдуковой Р.М. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Хайдукова Р.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж № в обществе № г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 1986 года ее супругу <данные изъяты> на основании разрешения Исполкома Ачинского горсовета, было выдано разрешение на строительство спорного гаража ранее за №, который был ими выстроен в 1987 году. Спорным гаражом ее супруг пользовался совместно с семьей непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, однако, несмотря на фактическое владение гаражом на праве собственности, таковое право им в установленном законом порядке зарегистрировано не было по сложившейся в тот период практике. После смерти супруга <данные изъяты> гараж перешел во владение ее как супруги. В настоящее время она пользуется гаражом и содержит его, оплачивая все платежи и налоги за гараж. В связи с этим, учитывая факт владения спорным гаражом ее супругом и после его смерти ею в общей сложности на протяжении более 20 лет, она считает возможным признать за нею как наследником и правопреемником <данные изъяты> право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности (л.д.3).

В судебном заседании истица Хайдукова Р.М. поддержала свои требования по аналогичным мотивам, изложенным в иске, при этом суду дополнила о том, что между нею и <данные изъяты> брак был зарегистрирован в 1983 году, после чего ее супругу в 1986 году было выдано разрешение на строительство спорного гаража, который они строили за счет собственных средств около двух лет. По окончании строительства объекта, стали им совместно пользоваться по назначению. <данные изъяты> супруг <данные изъяты> умер. От совместного брака у них имеется двое взрослых детей, которые отказались от наследства после смерти <данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации города Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Гусевская О.Г., действующая по доверенности от 01.11.2010 года, против требований Хайдуковой Р.М. не возражает, при отсутствии возражений иных наследников умершего <данные изъяты>., дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.

Лицо, ссылающееся на давность владения, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено по делу, 15 августа 1986 года на основании решения Исполкома г. Ачинска № 225 от 18 мая 1983 года, <данные изъяты> было разрешено строительство гаража № в обществе № г. Ачинска /л.д. 7, 9/.

Данный гараж был построен <данные изъяты> совместно с истицей до конца 1987 года, которым они с того времени пользовались постоянно и открыто на правах фактического собственника, в том числе хранили в гараже транспорт, овощи.

Согласно справки главного архитектора Администрации г. Ачинска, гаражу № в гаражном обществе №, был присвоен в связи с состоявшейся перенумерацией гаражей № (л.д.13).

<данные изъяты>. умер /л.д. 6/.

Истица Хайдукова Р.М.., являясь супругой умершего и его наследником по закону первой очереди (л.д. 29), после смерти супруга фактически вступила в наследство на имущество наследодателя, что подтверждается ответом от нотариуса, а также в том числе и во владение гаражом, открыто пользуется им до настоящего времени на правах собственника.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели З. и Г., которые суду пояснили о том, что семью Хайдуковой Р.М. они знают более десяти лет. При этом, З. пояснил о том, что он знаком с Хайдуковой еще со школы. Им известно то, что в обществе № супругами <данные изъяты> в 1980-х годах был выстроен гараж, которым супруга умершего <данные изъяты>. пользуется до настоящего времени, используя его по назначению в нормальном техническом состоянии.

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истицы, и показания свидетеля, поскольку они также объективно подтверждаются материалам дела, исследованным в судебном заседании:

- разрешением Исполнительного комитета Ачинского городского Совета от 15.08.1986 г. № 608 на строительство <данные изъяты>. гаража в обществе № г. Ачинска /л.д.9/;

- копией технического паспорта, составленного на указанный гараж Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 01.09.2010 г. /л.д.14-20 /;

-справкой БТИ г. Ачинка о наличии и оценке гаража и об отсутствии собственника на данное строение /л.д. 10, 12/;

- справкой из регистрационной службы об отсутствии сведений о собственнике гаража № в гаражном обществе № г. Ачинска,

- уведомлением из Ачинского отделения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, об отсутствии сведений о собственнике на запрашиваемый земельный участок, расположенный в обществе № г.Ачинска гараж №.

- свидетельством о браке истицы Хайдуковой Р.М. /л.д. 13/.

- свидетельством о смерти <данные изъяты>. (л.д.8).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о фактическом владения и пользования супругами <данные изъяты> спорным гаражом на протяжении более 20 лет.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования истца и признать за ней право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Хайдуковой Р.М. право собственности в силу приобретательной давности на гараж № в гаражном обществе № города Ачинска, общей площадью 23,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Судья Н.Б. Лучина