№ 2-3551 (2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием истца Лобанова Е.В.,
представителя истца Михневич О.В.,
представителя ответчика Рассадиной С.В.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Е.В. Викторовича к Кутиной В.А. о признании преимущественного права покупки доли и переводе прав и обязанностей покупателя доли, взыскании судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лобанов Е.В. обратился в суд с иском к Кутиной В.А. о признании преимущественного права покупки 1\3 доли в жилом помещении квартире, дома 15 микрорайона 3 г. Ачинска., переводе прав и обязанностей покупателя указанной доли, взыскании судебных расходов.
11.11.2010 г. от истца Лобанова Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он желает решить спорный вопрос в ином порядке.
В судебном заседании истец Лобанов Е.В., его представитель Михневич О.В., действующая по доверенности от 15.07.2010 г., заявление о прекращении производства по делу поддержали.
Ответчик Кутина В.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.
Представитель ответчика Рассадина С.В., действующая по доверенности от 16.10.2010 г., против прекращения производства по делу не возражала, на рассмотрении требований по существу не настаивала.
Представитель третьего лица УФСГР, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении представитель Рыбак Г.П., действующая по доверенности от 11.01.2010 г., просила дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо Гаевская Г.А., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась, в отзыве исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо Лобанова Е.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в суд не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, заявлений и возражений по иску не представила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление Лобанова Е.В. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Лобанова Е.В. от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и третьих лиц.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-3551 (2010) по иску Лобанова Е.В. к Кутиной В.А. о признании преимущественного права покупки доли и переводе прав и обязанностей покупателя доли, взыскании судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко