Дело №2-3475 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,
с участием представителя истца Администрации г.Ачинска Андриановой Н.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Шилову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Шилову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, которое является собственностью Администрации г.Ачинска. Длительное время ответчик в данном жилом помещении не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, Администрация г.Ачинска обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д. 2).
В судебном заседании представитель истца администрации г. Ачинска – Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что Шилов Д.И. в общежитие не проживает уже длительное время, сохраняет в нем лишь регистрацию, в настоящее время в спорной комнате проживает Коновалов Н.М.
Ответчик Шилов Д.И., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
Третье лицо Коновалов Н.М., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ООО УК «Общежития», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20,21).
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует по материалам дела, комната в общежитии г.Ачинска числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д.4).
Согласно карточки учета проживающих в общежитии, койко-место в комнате в настоящее время предоставлено Коновалову Н.М. (л.д.9), он зарегистрирован и проживает в указанной комнате (л.д.8).
На регистрационном учете в спорной комнате с 02.09.2004г. состоит также ответчик Шилов Д.И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8), карточкой по учету проживающих (л.д.9).
Из акта, составленного администрацией ООО УК «Общежития» от 02 августа 2010г. следует, что в спорной комнате Шилов Д.И. не проживает с 2004 года, его вещей там не имеется, в комнате в настоящее время проживает Коновалов Н.М. (л.д.13).
Финансово-лицевой счет на Шилова Д.И. закрыт, начисление оплаты за комнату на Шилова Д.И. не производится (л.д.10-11).
Согласно сведениям, полученным истцом для установления места нахождения ответчика, Шилов Д.И. на учете в Центре занятости г.Ачинска не состоит (л.д.15), факт смерти Шилова Д.И. за период с 2005г. по 2010г. в Ачинском отделе ЗАГС не обнаружен (л.д.16), сведения о наличии недвижимого имущества по г.Ачинску и Ачинскому району у Шилова Д.И. отсутствуют (л.д.17,18).
Допрошенная в судебном заседании свидетель К., работающая в должности администратора общежития, подтвердила то обстоятельство, что Шилов Д.И. был зарегистрирован в комнате, но никогда в ней не проживал, с начисления оплаты за комнату он снят. В настоящее время в спорной комнате проживает Коновалов Н.М.
Таким образом, собранные судом по делу доказательства, а также сведения, представленные стороной истца, дают суду основания полагать, что Шилов Д.И. утратил право пользования комнатой в общежитии г.Ачинска, а невозможность истца воспользоваться койко-местом препятствует собственнику в распоряжении принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах, учитывая длительное не проживание ответчика по смету регистрации, требования истца суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникли основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Шилова Д.И. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика Шилова Д.И. следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Ачинска удовлетворить.
Признать Шилова Д.И. утратившим право пользования комнатой в общежитии г Ачинска.
Взыскать с Шилова Д.И. в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Шилова Д.И. Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорной комнаты.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская