Дело №2-3476 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,
с участием представителя истца администрации г.Ачинска Андриановой Н.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Харитонову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Харитонову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, которое является собственностью Администрации г.Ачинска. В течение уже нескольких лет ответчик в данном жилом помещении не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, Администрация г.Ачинска обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д. 2).
В судебном заседании представитель истца администрации г. Ачинска – Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что финансово-лицевой счет на ответчика закрыт, начисление жилищно-коммунальных услуг на него не производится, в настоящее время в спорной комнате проживают Формаленко А.Н. и Лещенко А.П.
Ответчик Харитонов Е.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
Третьи лица Формаленко А.Н., Лещенко А.П., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ООО УК «Общежития», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19,20).
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует по материалам дела, комната в общежитии г.Ачинска числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д.3).
Согласно поквартирной карточки, одно койко-место в комнате в настоящее время предоставлено Формаленко А.Н., другое – Лещенко А.П. (л.д.10), данные лица зарегистрированы и проживают в указанной комнате (л.д.5).
На регистрационном учете в спорной комнате с 28.10.1997 г. состоит также ответчик Харитонов Е.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5), карточкой по учету проживающих (л.д.11), справкой УФМС России по Красноярскому краю (л.д.26).
Из акта, составленного администрацией ООО УК «Общежития» от 29 июня 2010г. следует, что в спорной комнате Харитонов Е.В. не проживает с 1998 года, его вещей там не имеется, в комнате в настоящее время проживают Лещенко А.П. и Формаленко А.Н. (л.д.13).
Финансово-лицевой счет на Харитонова Е.В. закрыт (л.д.4), согласно истории платежей, начисление оплаты за комнату производится на Лещенко А.П.(л.д.6-7) и Формаленко А.Н. (л.д.8-9).
Из ответов, полученных на запросы, сделанные судом в медицинские учреждения г.Ачинска, с целью установления фактического места проживания ответчика следует, что ни в одном из данных учреждений сведений об обращении Харитонова Е.В. за медицинской помощью не имеется (л.д.21,22), сведения о регистрации факта смерти в отношении Харитонова Е.В. за период с 01.01.2005г. по 04.05.2010г., а также о привлечении его к ответственности, либо нахождении в розыске также отсутствуют (л.д.28,29).
Допрошенная в судебном заседании свидетель К., работающая в должности администратора общежития, также подтвердила то обстоятельство, что Харитонов Е.В. был зарегистрирован в комнате, но никогда в ней не проживал, с начисления оплаты за комнату он снят. В настоящее время в спорной комнате проживают Лещенко А.П. и Формаленко А.Н.
Таким образом, собранные судом по делу доказательства, а также сведения, представленные стороной истца, дают суду основания полагать, что Харитонов Е.В. утратил право пользования спорной комнатой, а невозможность истца воспользоваться койко-местом препятствует собственнику в распоряжении принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах, учитывая длительное не проживание ответчика по смету регистрации, требования истца суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникли основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Харитонова Е.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика Харитонова Е.В. следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Ачинска удовлетворить.
Признать Харитонова Е.В. утратившим право пользования комнатой в общежитии г. Ачинска.
Взыскать с Харитонова Е.В. в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Харитонова Е.В. Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорной комнаты.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская