2-3501(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием прокурора Занько Н.В.,
ответчика Каминской Н.В.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» к Каминской Н.В,, Каминской Е.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за жилье, судебных расходов, суд
УС Т А Н О В И Л:
ФГОУ СПО «Ачинский профессионально-педагогический колледж» (далее ФГОУ СПО АППК) обратилось в суд с иском к Каминской Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты дома 5 по ул. Трудовых резервов г. Ачинска, взыскании задолженности по оплате за жилье, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении истца как федеральная собственность, и предоставляющее собой комнату в студенческом общежитии, было предоставлено ответчику Каминской Н.В. по договору № от 01.04.2008 г. найма специализированного жилого помещения сроком на 1 год, в качестве члена семьи в договоре указана Каминская Е.Н. В соответствии с п. 4.1 договора, наниматель обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако в нарушение этого условия, оплата за ЖКУ Каминской Н.В. производилась не в полном объеме, последний платеж произведен в августе 2008 г., задолженность составляет 18830, 33 руб. Помимо этого наниматель после прекращении договора на освободила жилье, в связи с чем, просит суд выселить Каминскую Н.В. из комнаты без предоставления другого жилого помещения, взыскать с нее задолженность по оплате за жилье 18830, 33 руб., возврат госпошлины в сумме 4753, 21 руб.
Определением суда от 27.09.2010 г. в качестве соответчика по делу была привлечена Каминская Е.Н. (л.д.1).
В судебное заседание представитель ФГОУ СПО АППК, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении представитель Василюк Н.В. просила дело рассмотреть в их отсутствие. Допрошенная в судебном заседании от 21.10.2010 г., представитель Василюк Н.В., действующая по доверенности от 23.12.2009 г. (л.д. 8), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснив суду, что истец, как юридическое лицо, имеющее право оперативного управления зданием общежития по адресу г. Ачинск, ул. Трудовых резервов, д. 5, заключило с ответчиком Каминской Н.В. договор коммерческого найма комнаты данного общежития, сроком с 01.04.2008 г. по 01.04.2009 г. незаконно, так как она никогда не состояла с истцом в трудовых отношениях. Ранее нанимателем этого жилья являлся супруг ответчицы Каминский Н.Я., после его смерти договор был перезаключен с Каминской Н.В., в договор была включена дочь Каминского Н.Я. Каминская Е.Н. Платежи производились по этой комнате только в ноябре 2007 г., в мае и августе 2008 г., после чего задолженность составила 18830, 33 руб. Поскольку обязательства по договору найма ответчиком не выполнялись, по истечении срока его действия 01.04.2009 года договор с Каминской Н.В. продлен не был и прекратил свое действие. Однако, несмотря на то, что Каминская Е.Н. в комнате не проживает, выехала из нее ранее, но жилье полностью не освободила, там хранятся чьи-то вещи, поэтому ФГОУ СПО АППК просит выселить из комнаты ответчика Каминскую Н.В. без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать с нее задолженность по оплате за жилье и возврат госпошлины. При этом взыскивать задолженность с Каминской Е.Н. истец не желает.
Ответчик Каминская Н.В. против иска возражала, суду пояснила, что ранее спорная комната по договору коммерческого найма была предоставлена ее мужу Каминскому Н.Я., в которой фактически проживала его дочь Каминская Е.Н., после смерти Каминского Н.Я., комендант общежития предложила ей переоформить договор найма на нее, так как Каминская Е.Н. ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртное, на что она дала свое согласие, подписала договор, в него была включена падчерица и она осталась проживать в этой комнате. Сама она в эту комнату никогда не вселялась, вещей своих не завозила, поэтому считает оснований выселять ее из этого жилья нет. Также она не согласна со взысканием с нее задолженности по оплате за жилье, она этой комнатой не пользовалась, поэтому оплату должна производить Каминская Е.Н. Ею в 2008 г. произведена оплата за эту комнату в общей сумме 3500 руб. для погашения задолженности.
Ответчик Каминская Е.Н., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, отзыва относительно исковых требований суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд считает исковые требования ФГОУ СПО АППК подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, жилое помещение комната находится в жилом доме № 5 по ул. Трудовых резервов г. Ачинска, состоящем в федеральной собственности и переданном в оперативное управление ФГОУ СПО АППК на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.08.2009 года (л.д.41-42), является студенческим общежитием.
01.04.2008 г. между ФГОУ СПО АППК и Каминской Н.В. был заключен договор коммерческого найма названной комнаты № сроком действия с 01.04.2008 г. по 01.04.2009 г., в который в качестве члена семьи нанимателя включена падчерица нанимателя Каминская Е.Н. (л.д.5-6, 54, 55).
Ранее договор найма на спорное жилое помещение был заключен с Каминским Н.Я. – супругом Каминской Н.В., отцом Каминской Е.Н., после его смерти договор был переоформлен на его супругу (л.д.56-58).
Судом также установлено, что фактически в данном жилье проживала Каминская Е.Н., сохраняя в комнате личное имущество, на регистрационном учете не состоит. Каминская Н.В. в жилое помещение не вселялась, ее вещей в нем нет (л.д.59).
Вместе с тем, за все время пользования по договору найма комнатой, нанимателем Каминской Н.В. внесена плата за жилье в мае 2008 г. в сумме 2000 руб., в июле 2008 г. в сумме 1500 руб., более ею плата не вносилась, Каминская Е.Н. платежи по ЖКУ в отношении спорного жилья не производила, в результате чего образовалась задолженность, исходя из справки истца по состоянию на 22.07.2010 г. в размере 18 830, 33 руб. (л.д.7, 76).
Данные факты подтверждаются пояснениями ответчика Каминской Н.В., и показаниями свидетелей Л.В.- жильца общежития, А.В.- воспитателя общежития, допрошенных в судебном заседании от 21.10.2010 г. (л.д.61-62), а также свидетелей Е.В., Л.Б. – дочери и знакомой ответчика.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением 01.04.2009 г. срока действия договора коммерческого найма спорного жилого помещения, учитывая, что Каминская Н.В. в трудовых отношениях с ФГОУ СПО АППК не состояла, обучение в нем не проходила, суд полагает право пользование ответчика названной комнатой прекращенным.
Вместе с тем, суд не находит оснований для выселения Каминской Н.В. из предоставленной ей по договору найма комнаты, так как в процессе судебного разбирательства установлено, что Каминская Н.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, своих вещей не завозила, в комнате находятся вещи, предметы быта Каминской Е.Н., к которой требования о выселении истцом не заявлены.
Однако, суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования ФГОУ СПО АППК о взыскании с Каминской Н.В. суммы задолженности по оплате за жилье, в связи с тем, что ею 01.04.2008 г. при подписании договора найма приняты на себя обязательства по оплате ЖКУ за комнату по ул. Трудовых резервов, 5 г. Ачинска, ею частично произведены платежи в мае и июле 2008 г., о чем представлены квитанции.
Данные платежи судом учитываются как оплата за спорное жилое помещение, поэтому сумма задолженности, исходя из сумм начислений и произведенных платежей согласно справке истца по состоянию на 22.07.2010 г., составляет с 01.04.2010 г. по 01.07.2010 г. в размере 14393, 37 руб. (17 893, 37 – 3500), которая подлежит взысканию с Каминской Н.В., при этом судом также учитывается, что предъявлять требования о взыскании задолженности к Каминской Е.Н. истец не желал.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Каминской Н.В. о том, что ответственности по погашению задолженности она нести не должна, так как в спорной комнате она фактически не проживала, поскольку в соответствии ст. 155 ч.11 ЖК РФ, неиспользование нанимателем помещения, не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при том, что с апреля 2008 г. ответчик, не желая использовать предоставленное ей жилье, за расторжением договора найма к наймодателю не обратилась.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная ФГОУ СПО АППК госпошлина по платежному поручению от 30.12.2009 г., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 575, 73 руб.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФГОУ СПО АППК частично, взыскать с Каминской Н.В. в пользу ФГОУ СПО АППК задолженность по оплате за жилье в сумме 14393, 37 руб., возврат государственной пошлины в сумме 575, 73 руб., в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» удовлетворить частично.
Взыскать с Каминской Н.В. к пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» задолженность по оплате за жилье в сумме 14393, 37 руб., возврат государственной пошлины в сумме 575, 73 руб., всего 14969 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. ПанченкоМотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу.