Дело № 2-3675(10)
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко,
с участием: истца Рочевой И.Э.,
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочевой И.Э. к администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рочева И.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, на условиях социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что в 1975 году данная квартира была предоставлена ее отцу Живетьеву ЭГ, который умер 11.09.2010 г. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете она и ее сожитель Смолин А.В. Еще при жизни отца она обратилась в администрацию г.Ачинска за получением договора социального найма в целях последующей приватизации жилья и ей была выдана копия договора найма от 05.08.1998 г., но в заключении договора приватизации было отказано, в связи с тем, что технические характеристики квартиры не соответствуют данным, указанным в договоре найма, в котором указано, что в пользование Живитьеву Э.Г. предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м. по адресу: г.Ачинск. хотя фактически указанная квартира всегда состояла из двух комнат площадью 15,7 кв.м и 10.0 кв.м. Кроме того, в ордере № от 05.08.1998 г., фамилия истицы указана неверно, вместо Рочева, указано Рогачева. Указанные обстоятельства препятствуют в заключении договора с социального найма на спорную квартиру (л.д. 3).
В судебном заседании истица Рочева И.Э. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям суду пояснила, что в спорной квартире она проживает с 1967 года и по настоящее время, перепланировка в квартире не производилась, она всегда состояла из двух комнат. До переадресации спорное жилое помещение значилось по адресу: г.Ачинск,
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие и в иске отказать, мотивируя тем, что на момент вселения нанимателя Живетьева Э.Г. в спорное жилое помещение, действовал ЖК РСФСР, в связи с этим к жилищным отношениям, которые возникли до введения в действие в 2005 г. ЖК РФ применяются нормы ЖК РСФСР. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, на основании которого между наймодателем и нанимателем, на имя которого выдан ордер, заключался договор найма жилого помещения. Согласно представленного ордера, Живетьеву Э.Г. представлено в пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, жилой площадью 16,5 кв.м. и общей площадью 36,1 кв.м., документов, подтверждающих предоставление дополнительной площади не представлено (л.д. 33,38).
Третье лицо Смолин А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18,36).
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным ЖК РФ.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержались и в ст. 52 ЖК РСФСР.
Кроме того, ст. 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Также ст. 51 ЖК РСФСР предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Судом установлено что квартира по адресу: г.Ачинск, была предоставлена отцу истицы Живетьеву Э.Г., в 1975 году, который с этого времени был зарегистрирован в указанном жилом помещении, являлся ответственным квартиросъемщиком, о чем свидетельствует запись в домовой книге (л.д.9).
На основании ордера №143 от 04.08.1998 г. между Живетьевым Э.Г. и наймодателем в лице начальника ЖРУ-17 Вороновой Г.В. был заключен договор социального найма от 05.08.1998 г. на спорную квартиру. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена истица Рочева И.Э (в девичестве Живетьева), которая с 1995 года зарегистрированная в спорной квартире.
Согласно свидетельству о смерти, Живетьев Э.Г. умер 11.09.2010 г. (л.д.6). В спорном жилом помещении после его смерти продолжает проживать Рочева И.Э., а также ее сожитель Смолин А.В., который с 2003 г. зарегистрирован по месту жительства (л.д. 9). Истица оплачивает коммунальные платежи (л.д. 29), производит текущий ремонт в квартире.
Как следует из договора найма жилого помещения от 05.08. 1998 года, а также ордера № от 05.08.1998 г., Живетьеву Э.Г. было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Ачинск, состоящее из одной комнаты общей площадью 36.1 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м. (л.д.4,5).
Доводы истицы Рочевой И.Э., что спорное жилое помещение всегда состояло из двух комнат, перепланировка не производилась, подтверждаются планом строения по состоянию на 20.06.1960 г. и техническим паспортом по состоянию на 22.09.2003 г., из которых усматривается, что квартира 8 в доме 4 А по ул.Привокзальная г.Ачинска состоит из двух комнат, площадь которых 15,7 кв.м. и 10.0 кв. м. (л.д.10, 11-13). Согласно выписке из домовой книги, указанная квартира также состоит из двух комнат, общей площадью 36,50 кв.м., в том числе жилой 25, 7 кв. м. (л.д.9).
В соответствии со справкой Главного архитектора города Семененко А.В., согласно плану г.Ачинска, ранее существовавший адрес жилого двухэтажного кирпичного дома г.Ачинск, соответствует адресу: г.Ачинск, (л.д.40).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ суду пояснил, что спорное жилое помещение было построено в 1959 году и ранее имело адрес: г.Ачинск,. Согласно инвентарному делу, квартира изначально при вводе дома в эксплуатацию состояла из двух комнат и на сегодняшний день также состоит из двух комнат, перепланировка не производилась.
Свидетель Г. суду пояснила, что знает истицу Рочеву И.Э. давно, так как является ее двоюродной сестрой. Рочева И.Э. проживала с родителями в квартире по адресу: г.Ачинск, состоящей из двух комнат. После смерти родителей Рочева И.Э. продолжает проживать в указанном жилом помещении. Перепланировка квартиры не производилась.
На основании изложенного суд считает установленным, что при заселении в 1975 году спорная квартира фактически состояла из двух комнат. Истица, являясь членом семьи прежнего нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением, состоящим из двух комнат, в связи с чем, с нею должен быть заключен договор социального найма.
Доводы ответчика о том, что фактически отцу истицы Живетьеву Э.Г. было предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 36,1 кв.м. суд считает несостоятельными, поскольку это опровергается исследованными материалами дела и показаниями свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Рочевой И.Э. право пользования квартирой, состоящей из двух комнат общей площадью 36,50 кв.м, в том числе жилой 25,70 кв.м, находящейся по адресу: г.Ачинск Красноярского края, на условиях социального найма.
Обязать администрацию города Ачинска заключить с Рочевой И.Э. договор социального найма на квартиру дома по улице в городе Ачинске Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Т.Н. Настенко