№ 2-2963/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием истца Быковских О.Н.,
ответчика Быковских Л.А., ее представителя адвоката Струченко Н.Н.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковских О.Н. к Быковских Л.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Быковских Л.А. к Быковских О.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Быковских О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Быковских Л.А. о разделе имущества, приобретенного в период брака, где просит передать истцу гараж в г. Ачинске, истребовать у ответчика оригинал правоустанавливающего документа на указанный гараж, присудить в пользу ответчика компенсацию стоимость ? доли гаража в сумме 50000 рублей, квартиру в г.Ачинске разделить по ? доли истцу и ответчику, задолженность по ипотечному кредиту разделить по ? суммы задолженности на каждого, судебные расходы разделить пропорционально между истцом и ответчиком. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака супругами Быковских было приобретено совместное имущество – квартира по ипотечному кредиту стоимостью 1500000 рублей, право собственности на которую зарегистрировано за Быковских Л.А.; гараж в г. Ачинске стоимостью 100000 рублей. Кроме того в период брака супругами был оформлен ипотечный кредит для покупки благоустроенной квартиры. Сумма задолженности составляет 319686,51 рублей. Указанное имущество истец просит разделить в судебном порядке (л.д. 4-5).
Быковских Л.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Быковских О.Н. о разделе совместно нажитого имущества, где просит взыскать с Быковских О.Н. денежную компенсацию от продажи совместно приобретенного автомобиля в размере 210000 рублей, гараж в г. Ачинске разделить между бывшими супругами по ? доли каждому. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Быковских О.Н. в своем исковом заявлении не полностью указал имущество, нажитое в период брака, а именно в раздел не включен автомобиль стоимостью 420000 рублей, приобретенный супругами в августе 2009 года (л.д. 31-32).
В ходе рассмотрения дела истцом Быковских О.Н. первоначальные исковые требования уточнены, где он просит взыскать с Быковских Л.А. ? суммы основного долга, выплаченной по договору займа в размере 200000 рублей и ? суммы выплаченных процентов по договору займа в сумме 12000 рублей. Дополнительные исковые требования мотивированы тем, что на покупку автомобиля в августе 2009 года супругами Быковских совместно были заняты денежные средства в сумме 400000 рублей под 1,5 % в месяц. После прекращения семейных отношений Быковских О.Н. единолично оплачивал проценты по взятым общим обязательствам по 6000 рублей в месяц, на общую сумму 24000 рублей. В апреле 2010 года истец выплатил 130000 рублей в счет погашения долга. В июне 2010 года после продажи автомобиля, задолженность была полностью погашена Быковских О.Н. (л.д. 85).
В судебном заседании истец Быковских О.Н. исковые требования о разделе имущества поддержал частично, просил передать ему в собственность гараж в г. Ачинске, взыскав с него в пользу ответчицы компенсацию стоимости ? доли гаража в размере 50000 рублей, квартиру в г.Ачинске передать в долевую собственность по ? доли каждому, взыскать с ответчика 212000 рублей, выплаченные истцом по общим долговым обязательствам. От исковых требований в части раздела между истцом и ответчиком задолженности перед банком по ипотечному кредиту, Быковских О.Н. отказался в связи с отказом от иска (л.д. 102).
Определением суда от 12 ноября 2010 года производство по исковому заявлению Быковских О.Н. к Быковских Л.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в части исковых требований раздела между истцом и ответчиком задолженности перед банком по ипотечному кредиту прекращено. ( л.д. 116 )
Ответчик Быковских Л.А., ее представитель адвокат Струченко Н.Н., действующая по ордеру (л.д. 59) в судебном заседании по иску Быковских О.Н. возражали частично, просили удовлетворить встречный иск, произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, включив в раздел имущества вышеназванные квартиру, стоимостью 1500000 рублей, гараж, стоимостью 100000 рублей, стоимость реализованного после расторжения брака автомобиля в размере 420000 рублей. На разделе обязательств Быковских О.Н. по договору займа, потраченных якобы на приобретение автомобиля, возражали.
Третье лицо представить Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 90), в судебное заседание не явился, ранее участвуя в предыдущем судебном заседании, по требованиям о разделе кредитных обязательств бывших супругов Быковских перед Банком в равных долях возражал, поясняя, что кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность заемщика Быковских Л.А., созаемщика Быковских О.Н., а также двух поручителей.
Выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как следует из материалов дела, Быковских О.Н. и Быковских Л.А. состояли в зарегистрированном браке с 30 июня 1995 года. В период брака у супругов родились двое совместных детей – дочь Быковских Светлана Олеговна, 07 ноября 1997 года рождения (л.д. 36) и сын Быковских Дмитрий Олегович, 08 мая 2002 года рождения (л.д. 35). На основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Ачинска Красноярского края от 11 января 2010 года брак супругов Быковских прекращен 29 января 2010 года (л.д. 10). Фактически брачные отношения прекращены 01 сентября 2009 года, после чего семейные отношения не возобновлялись.
За время совместного проживания супругами Быковских приобретено следующее имущество:
- трехкомнатная квартира в г. Ачинске (л.д. 5-6, 27). Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя Быковских Л.А. (л.д. 6, 14, 15). На данную квартиру наложена ипотека в силу закона, поскольку для приобретения жилого помещения в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) Быковских Л.А. оформлен ипотечный кредит в сумме 400000 рублей (л.д. 16-23). Стоимость квартиры определена сторона в размере 1500000 рублей (л.д. 33);
- гараж в гаражном обществе г.Ачинска. Право собственности на гараж зарегистрировано на Быковских О.Н. (л.д. 7, 12, 13). Стоимость гаража определена в размере 100000 рублей (л.д. 33).
Помимо недвижимого имущества в период брака супруги Быковских приобрели автомобиль, стоимость автомобиля составляла 420000 рублей, что не оспаривалось сторонами. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано на Быковских О.Н.
По сообщению ОГИБДД МУВД «Ачинское» 29 мая 2010 года была проведена технологическая операция «Постановка и снятие» со спорным транспортным средством, собственником которого значится Быковских О.Н. С 05 июня 2010 года вышеуказанное транспортное средство состоит на регистрационном учете в ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску за Ворошиловой Л.С. (л.д. 56), что также объективно подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 05 июня 2010 года (л.д. 55). Из чего можно сделать вывод, что автомобиль, являющийся совместной собственностью супругов, был продан одним из супругов, а именно Быковских О.Н. и денежные средства, вырученные от продажи, получены им единолично.
Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" ( далее Постановление Пленума), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличие на время рассмотрения дела либо находящееся у других лиц.
В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов, будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума).
Факт приобретения вышеуказанного транспортного средства стоимостью 420000 рублей в период брака супругов, факт реализации транспортного средства после расторжения брака и получение денежных средств после его реализации одним из супругов Быковских О.Н. в судебном заседании истцом не оспаривался.
Учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости включения в раздел общего имущества супругов рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 420000 рублей, взыскав с Быковских О.Н. денежную компенсацию в размере половины стоимости.
Таким образом, в раздел имущества бывших супругов включается имущество исходя из среднерыночной его стоимости: квартира - 1500000 рублей, гараж – 100000 рублей, стоимость транспортного средства 420000 рублей, всего на общую сумму 2020000 рублей. Доля каждого супруга в совместно приобретенном имуществе составляет 2 020 000 : 2 = 1010000 рублей.
Разрешая требования о разделе квартиры, приобретенной бывшими супругами в период брака, суд приходит к выводу о необходимости ее раздела в равнодолевую собственность сторон, поскольку указанный объект недвижимости приобретен на кредитные средства, по обязательствам которых стороны несут в случае нарушения условий кредитного договора солидарную ответственность. При этом суд учитывает заинтересованность обеих сторон в сохранении права собственности на указанный объект недвижимости в качестве жилья.
Разрешая вопрос о том, кому из супругов следует в собственность передать гараж, суд принимает во внимание назначение объекта недвижимости, выстроенного для хранения транспортного средства и не имеющего подвального помещения, сложившийся после прекращения семейных отношений порядок пользования гаражом, согласно которого гаражом пользуется истец, нуждающийся в пользовании гаражом, в связи с приобретением в собственность после расторжения брака другого транспортного средства, что объективно подтверждено представленным в материалы дела копией договора купли- продажи от 08.06.2010 года (л.д.107), отсутствие существенного интереса в пользовании гаражом у ответчицы, не имеющей в собственности автомобиля или иного транспортного средства, невозможность раздела гаража в натуре либо выдела доли гаража в натуре. При таком положении оставление в собственности истца объекта недвижимости будет отвечать принципам разумности и справедливости. В связи с тем, что ответчица удерживает у себя правоустанавливающие документы на гараж, заявленные требования истца следует удовлетворить, обязав Быковских Л.А. передать Быковских О.Н. оригинал правоустанавливающего документа на указанный объект недвижимости.
На основании вышеизложенных требований закона, суд считает возможным произвести раздел вышеуказанного имущества следующим образом:
- передать в собственность Быковских О.Н. ? долю спорной квартиры, расположенной в г.Ачинске;
- оставить в собственности Быковских О.Н. спорный гараж в г.Ачинске стоимостью 100000 рублей;
- оставить Быковских О.Н. полученные после расторжения брака денежные средства от реализации автомобиля в размере 420000 рублей. Итого на общую сумму 750000 + 100000 + 420000 = 1270000 рублей.
Оставить в собственности Быковских Л.А. ? долю квартиры, расположенной в г.Ачинске;
В связи с тем, что стоимость имущества, переданного истцу Быковских О.Н. превышает причитающуюся ему долю на 260000 рублей (1270000 – 1010000), ответчице Быковских Л.А. следует присудить денежную компенсацию в размере 260000 рублей, состоящую из 210000 рублей ( ? части стоимости проданного автомобиля) + 50000 рублей ( ? часть стоимости гаража оставленного в собственности истца ).
Что касается дополнительно заявленных исковых требований истца Быковских О.Н. о разделе выплаченных истцом после расторжения брака заемных денежных средств, полученных по договору займа от 12 августа 2009 года в сумме 400000 рублей и выплаченных истцом процентов за пользование суммой займа в сумме 24000 рублей, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15 постановлением Пленума ВС РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи ( п. 3 ст. 39 СК РФ) При рассмотрении споров между супругами о разделе общих долгов ( обязательств) следует исходить из того, что в силу ст. 34 СК РФ общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчицы половины выплаченных истцов денежных средств в счет погашения заемных обязательств, потраченных якобы в августе 2009 года на приобретение автомобиля, истец Быковских О.Н. ссылается на заключенный договор займа от 12.08. 2009 года между займодавцем Тарасовым С.В. и Быковских О.Н., содержащий сведения об уплате суммы займа и причитающихся процентов за пользование заемщиком Быковских О.Н. (л.д. 50-51), договор залога имущества от 14.09.2009 года, заключенный между залогодержателем Тарасовым С.В и залогодателем Быковских О.Н. ( л.д. 52-53), копию расписки Быковских О.Н. от 14.08.2009 года о получении заемных средств ( л.д. 54 а ).
Между тем, убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору займа одного из супругов - Быковских О.Н., по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, в том числе на покупку автомобиля, истцом не представлено.
Ответчица Быковских Л.А. в судебном заседании категорически отрицала факт займа денежных средств на покупку транспортного средства и пояснила, что о заемных обязательствах супруга по вышеназванному займу она не была осведомлена, об этом ей стало известно лишь при рассмотрении заявленного спора в суде. Автомобиль в период брака был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи ранее приобретенного в браке автомобиля. Недостающая на покупку автомобиля часть денежных средств в размере 100000 рублей были сняты с лицевого счета в банке. Указанная сумма поступила как страховое возмещение, присужденное по решению суда.
Указанные объяснения ответчицы согласуются с представленными в материалы дела доказательствами: копией исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г Красноярска от 27 мая 2009 о взыскании в пользу Быковских О.Н. страхового возмещения в сумме 115045, 60 рублей (л.д. 62), копией заочного решения Железнодорожного районного суда г Красноярска от 27 мая 2009 (л.д. 65- 70), копией лицевого счета Быковских О.Н. в Сбербанке РФ, из которого видно, что 31.07.2009 года присужденные судом суммы сняты со счета истца ( л.д. 64), распечаткой сведений из базы данных учета зарегистрированных АМТС УГИБДД ГУВД Красноярского края, из которой видно, что за Быковских О.Н. числился автомобиль, который был снят с учета с прекращением права собственности 20.01.2009 года ( л.д. 63), показаниями свидетелей А. и К., подтвердивших факт приобретения автомобиля в период совместного проживания супругов, пояснивших суду, что никаких разговоров о покупке нового автомобиля на заемные денежные средств не слышали. Им известно, что спорный автомобиль приобретался на вырученные деньги от продажи старого автомобиля с добавлением денежных средств семьи.
С учетом представленных ответчицей доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения общего обязательства супругов в интересах семьи по договору займа от 12.08.2009 года, тогда как ответчицей представлены доказательства имущественного участия в приобретении автомобиля за счет общих средств супругов.
При вынесении судом решения распределение судебных расходов между бывшими супругами истцом и ответчицей производятся в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Истец Быковских О.Н. при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 8320 рублей ( л.д. 2-3, 83-84), на возврате уплаченной государственной пошлины с ответчицы в судебном заседании не настаивал.
При подаче встречного искового заявления Быковских Л.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая письменное ходатайство Быковских Л.А. о снижении размера государственной пошлины (л.д. 106), мотивированное затруднительным материальным положением в связи с низкой заработной платой, что подтверждено справкой о размере заработной платы ( л.д. 34), наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 35,36) суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ снизить Быковских Л.А. размер государственной пошлины до 3000 рублей, которые подлежат взысканию с Быковских Л.А. в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака Быковских О.Н. и Быковских Л.А.:
передать в собственность Быковских О.Н., Быковских Л.А., признав за ними право собственности по ? доли квартиры, расположенной в г.Ачинске;
оставить в собственности Быковских О.Н. в г. Ачинске, обязав Быковских Л.А. передать Быковских О.Н. оригинал правоустанавливающего документа на указанный объект недвижимости.
Включить в раздел имущества бывших супругов Быковских стоимость автомобиля в размере 420000 рублей, реализованного после расторжения брака Быковских О.Н.
Взыскать с Быковских О.Н. в пользу Быковских Л.А. денежную компенсацию в сумме 260000 рублей.
Взыскать с Быковских Л.А. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Быковских О.Н. к Быковских Л.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречного иска Быковских Л.А. к Быковских О.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов о разделе имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.В.Гудова