Дело № 2-3473 /2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием представителя истицы Уфимцевой И.В., действующей на основании доверенности от 21.07.2010г. сроком на три года,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урдихановой О.Ю. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
Урдиханова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска об установлении за истицей права собственности на часть жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 10.07.1996 года истица является собственником 1/4 доли жилого дома. Фактически указанный объект недвижимости представляет собой отдельно стоящий жилой дом, разделенный на четыре части (квартиры), каждая из которых имеет отдельный вход, надворные постройки, приусадебный участок. При таких обстоятельствах, поскольку отделом архитектуры города согласована возможность выдела в натуре ? доли домовладения и признания ее частью жилого дома, для осуществления прав собственника в отношении данного имущества, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).
Истица Урдиханова О.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы Уфимцева О.Ю., действующая на основании доверенности от 21.07.2010 года сроком на три года, выданной Дадаевым А.И., действующим в свою очередь на основании доверенности, выданной Урдихановой О.Ю. от 31.05.2010г. сроком по 31.05.2013г. с правом передоверия (л.д.4,5), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.30,31).
Третьи лица Русакова Л.П., Русаков С.С., Коваленко С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, третье лицо Коваленко С.Н., согласно телефонограмме, против заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует по материалам дела, на основании договора дарения от 10.07.1996 года, зарегистрированного в БТИ 11.07.1996г. (л.д.8), Урдиханова О.Ю. является собственником ? доли жилого дома, находящегося в г.Ачинске (л.д.10).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ? доля жилого дома, принадлежащая Урдихановой О.Ю., фактически является обособленным жилым помещением- квартирой.
По кадастровому паспорту общая площадь квартиры составляет 19,9 кв.м. (л.д.12-13).
Согласно справке Федерального бюро технической инвентаризации «Ростехинвентаризация» от 14.09.2010 года, информация о зарегистрированных правах на квартиры 1,2,4 спорного дома отсутствует, в инвентарных делах имеется договора купли-продажи, составленные между СМП-236 и Бондаренко И.А. на квартиру №4, между СМП-236 и Русаковой Л.П., Русаковым С.С. на квартиру №1, однако данные договоры не зарегистрированы (л.д.8).
По данным Ачинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на квартиры 1,2,4 спорного дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.17,18,19).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2010г., собственником другой ? доли спорного жилого дома является Тихонова М.Н. Фактически занимаемое Тихоновой М.Н. жилое помещение представляет собой обособленную часть жилого дома - квартиру №2 (л.д.16).
Согласно п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По правилам п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из заключения Главного архитектора города при Администрации Ачинска от 06 сентября 2010 года о возможности выдела доли домовладения в натуре и признании доли домовладения частью жилого дома следует, что указанный жилой дом является четырехквартирным, имеет четыре самостоятельных входа, т.е. существует свободный и независимый доступ в квартиры для каждого собственника, в результате выдела ? доли домовладения в натуре, права и законные интересы собственников не нарушатся. Отдел архитектуры и градостроительства согласовывает возможность выдела 1/4 доли домовладения в натуре (л.д.11).
Спора по жилой площади помещений и по земельному участку, прилегающему к дому, с ответчиками у истицы нет.
Таким образом, судом установлено, что фактически занимаемое истицей жилое помещение является обособленной частью жилого дома и имеет тесную связь с землей.
При таких обстоятельствах, поскольку выдел в натуре 1/4 доли домовладения Урдихановой О.Ю. в праве собственности на объект недвижимости, согласно заявленных требований, производится без нанесения какого-либо ущерба имуществу, не нарушаются законные права и охраняемые интересы всех участников долевой собственности, суд считает возможным в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, в судебном порядке произвести выдел доли в праве собственности на объект недвижимости в натуре, признав за Урдихановой О.Ю. согласно ее долям, право собственности на объект недвижимости – часть жилого дома общей площадью 19,9 кв.м.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Урдихановой О.Ю. удовлетворить.
Признать за Урдихановой О.Ю. право собственности на часть жилого дома общей площадью 19,9 кв.метров.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская