Дело №2-3753(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием заявителя Дмитрюк В.И., представителя заявителя по устному ходатайству Дмитрюк Н.Г.,
представителя заинтересованного лица - судебного пристава исполнителя Фроленко В.В., действующей на основании удостоверения.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дмитрюк В.И. на действия судебного пристава-исполнителя, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дмитрюк В.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Фроленко В.В., просит признать незаконным и отменить вынесенные ею постановления о возбуждении исполнительных производств от 22.06.2010 года об их выселении из квартиры г.Ачинска. Требования мотивированы тем, что 22 июня 2010 года судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Ачинским городским судом 06 февраля 2006 года. Однако, срок предъявления к исполнению данных листов истек, исполнительный лист принят у ОАО «РУСАЛ-Ачинск», тогда как выданы они были в свое время ОАО «АГК». При этом, ОАО «РУСАЛ Ачинск» не является собственником квартиры, из которой их просят выселить. (л.д.2).
В судебном заседании заявитель Дмитрюк В.И., его представитель Дмитрюк Н.Г. поддержали жалобу по аналогичным основаниям. Дмитрюк В.И. дополнительно пояснил, что его 11.11.2010 года незаконно задержали, и подвергли принудительному приводу, т.к. он не уклонялся от явки к судебным приставам, повестки не получал. Фроленко В.В. незаконно вручила ему требование о выселении, т.к. исполнительный лист был выдан ОАО «АГК», которое с апреля 2008г. не является собственником квартиры, из которой их с женой выселяли и, кроме того, истек срок предъявления исполнительного листа. Решение о правопреемстве с ОАО «АГК» на Русских обжаловано 17.09.2010г., в Красноярском краевом суде. Кассационная жалоба еще не рассмотрена и решение не вступило в законную силу. 21 октября 2010г. в Ачинским городским судом постановление о возбуждении исполнительного производства было признано незаконным.
Представитель Дмитрюк Н.Г. дополнительно пояснила, что ОАО "РУСАЛ-Ачинск" не является правопреемником ОАО "АГК" и не имеет в собственности квартиру, из которой их выселяют, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. С постановлением о возбуждении исполнительного производства они были ознакомлены в сентябре 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Фроленко В.В. возражала против жалобы заявителей, пояснив суду, что 17.06.2010 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам ОАО «РУСАЛ Ачинск» повторно предъявлен на исполнение исполнительный лист по делу Ачинского городского суда Красноярского края о выселении Дмитрюк В.И. из квартиры г. Ачинска без предоставления другого жилого помещения, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 21.06.2010 года. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Поповой М.А., замещающей судебного пристава-исполнителя Фроленко В.В. на время ее очередного отпуска с 17.05.2010 по 05.07.2010г. 07.07.2010 года судебным приставом - исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, оставлена повестка, т. к. дверь никто не открыл. 13.07.2010 года от должника Дмитрюк В.И. поступило заявление об отмене исполнительного производства. 23.07.2010 года из Ачинского городского суда поступило сообщение от судьи Гудовой Н.Г. о том, что на 03.08.2010 года назначено судебное разбирательство по заявлению Русских В.А. о процессуальном правопреемстве. 08.09.2010г. вынесено определение о замене взыскателя, которое было обжаловано в кассационную инстанцию. 14.09.2010 года на действия судебного пристава-исполнителя Дмитрюк Н.Г. и Дмитрюк В.И. подана жалоба, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных производств сроком на 10 дней. 05.10.2010 года судебным приставом - исполнителем был повторно осуществлен выезд по месту жительства должника Дмитрюк В.И., оставлена повестка в почтовом ящике. Ввиду неявки должника по повесткам к судебному приставу- исполнителю 11.10.2010 года в отношении должника Дмитрюк В.И. вынесено постановление, в соответствии с ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» о его принудительном приводе. 13.10.2010 года принудительный привод в отношении Дмитрюк В.И. был исполнен, поскольку исполнительное производство судом не приостановлено.
О том, что собственником квартиры, из которой ОАО "РУСАЛ Ачинск" просит выселить заявителей, взыскатель не является, ей стало известно примерно в августе 2010 года в Ачинском городском суде, куда обратился с вопросом замены стороны в исполнительном производстве новый собственник жилья Русских В.А., но ею при этом продолжается исполнение по ранее возбужденным исполнительным производствам, т.к. суд данный вопрос не разрешил. Для того чтобы признать действия судебного пристава - исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Заявитель не указывает, какие именно нормы законодательства, его права и интересы нарушены, поэтому жалоба Дмитрюк В.И. необоснованна и не подлежит удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица ОАО "РУСАЛ-Ачинск" - Витюгова Н.А., уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает жалобу Дмитрюк В.И. подлежащую удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.
Согласно ст.441 ГПК РФ на действие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа должником может быть подана жалоба.
В соответствии с ч.1 подп. 1ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу ч.1 ст.30, ч.1 подп. 1, 3 Федерального закона " Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, либо истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как установлено судом, 17 июня 2010 года, в службу судебных приставов исполнителей по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по почте поступил заявление от представителя ОАО "РУСАЛ-Ачинск"- Витюговой Н.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении Дмитрюк В.И.
Согласно исполнительному листу, выданному Ачинским городским судом в отношении заявителя, взыскателем значится ОАО "АГК".
21 июня 2010 года, судебным приставом–исполнителем МОСП по г.Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство о выселении Дмитрюка В.И. из квартиры, расположенной в г.Ачинске, при этом взыскателем по данному постановлению указано юридическое лицо ОАО "АГК".
Как установлено показаниями сторон, ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" реализовало данную квартиру Чувикову Г.И., который затем продал квартиру Русских В.А.
Русских В.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, о поступлении данного заявления судебный пристав-исполнитель был извещен судом 23 июля 2010 года (л.д.82).
Показаниями сторон установлено, что определением Ачинского городского суда от 08 сентября 2010 года, произведена замена стороны в лице ОАО "РУСАЛ-Ачинск" по решению суда от 06 февраля 2006 года на правопреемника Русских В.А. Определение не вступило в законную силу.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фроленко В.В., в августе 2010 года, ей стало известно в суде о том, что ОАО "РУСАЛ-Ачинск" собственником жилья, из которого подлежит выселению семья Дмитрюк, не является еще с 2009 года, т.к. квартира была продана сначала одному физическому лицу – Чувикову, а затем Русских В.А. Суд полагает, что в связи с установленными обстоятельствами, в силу ст.48, 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ОАО «РУСАЛ-Ачинск» не могло являться взыскателем и стороной по возбужденному в июне 2010 года исполнительному производству.
Несмотря на данные известные судебному приставу-исполнителю обстоятельства, им продолжается исполнение по возбужденному исполнительному производству, в том числе издано в отношении заявителя требование от 13.10.2010 года о необходимости исполнения решения суда в добровольном порядке, что в данном случае незаконно и подлежит отмене.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 87 закона " Об исполнительном производстве" за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий любой гражданин и должностное лицо могут быть подвергнуты принудительному приводу.
Указанная санкция оформляется посредством вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о приводе, которое утверждается старшим судебным приставом и может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Таким образом, для применения санкции в виде принудительного привода необходимы следующие условия: вызов гражданина или должностного лица возможен лишь по возбужденному исполнительному производству в связи с совершением исполнительных действий; вызываемое лицо должно быть с достоверностью извещено о необходимости явки в точно указанное место и время; уважительных причин неявки не имелось.
Согласно ст. 29 закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2010 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника. Оставлена повестка, т. к. дверь никто не открыл. 05.10.2010 года судебным приставом - исполнителем был повторно осуществлен выход по месту должника Дмитрюк В.И., оставлена повестка в почтовом ящике, повестки почтовой связью не направлялись. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о принудительном приводе Дмитрюка В.И. 11.10.2010 года, в связи с чем, оно является незаконным. Однако требование об отмене постановления удовлетворению не подлежит в связи с тем, что оно исполнено.
На основании требований закона и установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым жалобу Дмитрюк В.И. удовлетворить.
Руководствуясь ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Дмитрюк В.И. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 11.10.2010 года о принудительном приводе Дмитрюк В.И., а также признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13.10.2010 года о выселении Дмитрюк В.И.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья подпись Матушевская Е.П.