Дело №2-2700 (2010) РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,
с участием ответчика Тюрюханова А.Д.;
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Тюрюханова Д.П. к Тюрюханову А.Д. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Тюрюханов Д.П. обратился в суд с иском к Тюрюханову А.Д. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 1130000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что на основании оформленной доверенности интересы Тюрюханова Д.П. в городском суде г. Железногорска представлял ответчик, впоследствии было заключено мировое соглашение между представителем Тюрюхановым А.Д. и М, согласно которого до 01.03.2008 г. последний должен был выплатить истцу 400000 рублей, а в случае неисполнения обязательства, М обязался выплачивать 0,25 % от суммы долга. После заключения мирового соглашения ответчик Тюрюханов А.Д. перестал поддерживать с истцом Тюрюхановым Д.П. отношения, а о состоявшемся решении истцу стало известно лишь в марте 2010 г. Истец считает, что ответчик получил от М. сумму долга и ему ее не перечислил. В связи с чем, Тюрюханов Д.П. был вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 400000 руб. 00 коп. Кроме того, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам из расчета 0,25 % от суммы 400000 руб. 00 коп. за период с 01.03.2008 г. по 01.03.2010 г. в сумме 730000 руб. 00 коп. А всего взыскать с ответчика 1130000 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).
Истец Тюрюханов Д.П., уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме исковые требования поддерживает в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 3, 118).
Ответчик Тюрюханов А.Д. в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме. Пояснил, что Тюрюханов Д.П. является его отцом. Что по его просьбе он представлял интересы Тюрюханова Д.П. в суде г. Железногорска по иску о взыскании долга с М С ходе судебного разбирательства он получил от М. 190000 руб. 00 коп. 10000 руб. 00 коп. М передавал лично Тюрюханову Д.П. Поэтому на оставшуюся сумму долга 200000 руб. было заключено мировое соглашение. М. указанные денежные средств в установленный срок – до 01.03.2008 г. не выплатил. В связи с чем, он, Тюрюханов А.Д. получил исполнительный лист и предъявил его в службу судебных приставов г. Железногорска. До настоящего времени исполнения нет, денежная сумма в размере 200000 руб. М. не выплачена. Из полученных 190000 руб. 00 коп. он 150000 руб. отправил своей матери Тюрюхановой Н.И., в связи с тем, что его отец Тюрюханов Д.П. злоупотребляет спиртными напитками. по его сведениям, мать передала 150000 руб. 00 коп. Тюрюханову Д.П. 40000 руб. 0 коп. он потратил на транспортные расходы к месту рассмотрения дела в г. Железногорске и услуги адвоката, так как привлекался адвокат для участия в суде.
Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено по делу, Тюрюханов Д.П. нотариально заверенной доверенностью уполномочил Тюрюханова А.Д. быть его представителем во всех судах судебной системы РФ, исполнительном производстве, с правом заключить мировое соглашение, расписываться за истца и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 11).
Согласно определения от 03.12.2007 г. Железногорского городского суда мировое соглашение заключенное между Тюрюхановам Д.П. в лице представителя Тюрюханова А.Д., действующего по доверенности, и М утверждено, М обязался выплатить при заключении мирового соглашения 190000 рублей, с учетом ранее
перечисленных 10000 рублей. Оставшуюся сумму 200000 рублей обязуется выплатить Тюрюханову Д.П. в течение трех месяцев до 01.03.2008 г. равными платежами. Указанное определение вступило в законную силу 14 декабря 2007 г. (л.д. 10).
06.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-872 от 03.12.2007 г. в отношении М, о взыскании в пользу Тюрюханова Д.П. 200000 руб. 00 коп. (л.д. 44).
Как следует из ответа на запрос суда судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску до настоящего времени указанный исполнительный лист не исполнен. Какие-либо денежные средства от М в пользу взыскателя Тюрюханова Д.П. не поступали. (л.д. 119).
В судебном заседании также установлено, что согласно квитанции СБ РФ № 7376303 Тюрюхановым А.Д. направлен блиц-перевод на имя Н. на сумму 150000 руб. 00 коп. 18.08.2008 г. (л.д. 68-70).
Н. согласно свидетельства о браке от 2009.1979 г. являлась супругой Тюрюханова Д.П. (л.д. 71). Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Тюрюхановым Д.П. и Н. расторгнут 10.01.2007 г. (л.д. 72). Тюрюхановы по состоянию на август 2010 г. проживали по адресу: Р. Бурятия, Бичурский р-он, с. Бичура, ул. Афанасьева, дом 77 (л.д. 74).
Тюрюханов А.Д. является сыном Тюрюханова Д.П. и Н., что подтверждается свидетельство о рождении (л.д. 73).
Как следует из пояснений свидетелей, допрошенных в прядке исполнения судебного поручения, Н, Б, Р, И. и Н. по состоянию на август 2010 г. проживали совместно, вели совместное хозяйство. Н. пояснила, что сын, Тюрюханов А.Д. присылал ей 150000 руб. 00 коп. в августе 2008 г., так как Тюрюханов Д.П. злоупотреблял спиртными напитками. Что она эти деньги передала Тюрюханову Д.П. Пояснила, что 10000 руб. 00 коп. были переданы М непосредственно Тюрюханову Д.П. (л.д. 104-108).
В ходе судебного разбирательства ответчиком Тюрюхановым А.Д. не представлено доказательств, подтверждающих оплату им услуг представителя и транспортные расходы.
Как следует из текста доверенности от 29.12.2006 г. Тюрюханов Д.П. уполномочил Тюрюханова А.Д., в том числе, участвовать в исполнительном производстве. Доверенностью предусмотрено право передоверия полномочий другим лицам. (л.д. 11).
Оценивая изложенные обстоятельства по передаче Тюрюхановым А.Д. 150000 руб. 00 коп. Н. для последующей передачи Тюрюханову Д.П., суд считает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что Н. предала указанные денежные средства Тюрюханову Д.П. Поскольку какие-либо письменные документы подтверждающие факт передачи 150000 руб. 00 коп., как того требует ст. 160 ГК РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика Тюрюханова А.Д. о том, что следует считать исполненным обязательство по передаче Тюрюханову Д.П. денежных средств в сумме 190000 руб. (150000 руб. 00 коп. (перевод) и 40000 руб. (оплата услуг представителя и транспортные расходы).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Тюрюханов А.Д. получил от М для передачи Тюрюханову Д.П. 190000 руб. 00 коп. Указанная денежная сумма истцу ответчиком не передана. В связи с чем, суд считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет Тюрюханова Д.П. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:
Период с 01.03.2008 г. по 01.03.2010 г. – 730 дней.
8,5 % ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день предъявления иска на 22.03.2010 г. (л.д. 13).
190000 руб. 00 коп. х 8,5 % : 360 дн. х 730 дн. = 32748 руб. 61 коп.
При этом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,25 % за каждый день необоснованными. Поскольку какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об установлении указанного размера процентов за пользование чужими денежными не заключалось. А, кроме того, это противоречит требованиям Закона.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.03.2008 г. по 22.03.2010 г. составляет:
190 000 рублей (полученные от ФИО3 и не перечисленные денежные средства) + 32748 руб. 61 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 222748 руб. 61 коп. В остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебные расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края составляет – 5655 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюрюханова Д.П. к Тюрюханову А.Д. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Тюрюханова А.Д. в пользу Тюрюханова Д.П. неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами в сумме 190000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32748 руб. 61 коп., а всего 222748 руб. 61 коп. (Двадцать две тысячи семьсот сорок восемь руб. 61 коп.), в остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Взыскать с Тюрюханова А.Д. государственную пошлину в сумме 5655 руб. 00 коп. (Пять тысяч шестьсот пятьдесят руб. 00 коп.). в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сисюра