Дело № 2-3546(2010) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,
с участием истца Заборского Е.В.,
при секретаре Саюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заборской С.Н., Заборского Е.В. к Машининой Т.В., Машинину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскание коммунальных платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Заборская С.Н.. Заборский Е.В. обратились в суд с иском к Машининой Т.В., Машинину А.В. о признании утратившими право пользования квартирой 2, расположенной по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 25, и взыскание коммунальных платежей. Свои требования мотивируют тем, что собственником указанной квартиры являлась Машинина Т.В. на основании договора дарения квартиры, удостоверенного 23.04.1998 г. нотариусом Ачинского района Красноярского края. В указанной квартире на регистрационном учете состоял сын собственника Машинин А.В.. 13 июля 2010 г. истцы и Машинина Т.В. заключили договор купли-продажи, согласно которому Машинина Т.В. продала, а Заборская С.Н.. Заборский Е.В. купили указанную квартиру за 1 300000 рублей. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 16 июля 2010 года, в связи с чем, в настоящее время собственниками указанной квартиры являются Заборская С.Н., Заборский Е.В.. Истцы выполнили все условия договора, полностью оплатили продавцу стоимость квартиры. Согласно п.6 указанного договора, Машинина Т.В., Машинин А.В. обязались сняться с регистрационного учета с продаваемой квартиры до 15 июля 2010 года, однако до настоящего времени ответчик не выполнила свои обязательства, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском (л.д.3).
Истец Заборский Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.17).
Истец Заборская С.Н. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно поступившей телефонограмме следует, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает полностью (л.д.14).
Ответчики Машинина Т.В., Машинин А.В. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.13), в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что Машинина Т.В. и Заборская С.Н., Заборский Е.В. заключили договор купли-продажи 13 июля 2010 г., согласно которому Машинина Т.В. продала, а Заборские купили квартиру 2, расположенную по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный микрорайон, д.25 за 1300 000 рублей. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 16 июля 2010 года (л.д.4).
В настоящее время собственниками квартиры 2, расположенной по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 25 являются Заборский Е.В. и Заборская С.Н. по ? доли в общей долевой собственности, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 16 июля 2010 года (л.д. 5,6).
В спорной квартире с 08.07.1996 г. на регистрационном учете состоит Машинина Т.В. и Машинин А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).
Так, согласно ст. 310 ГК РФ. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что само по себе наличие регистрации в спорной квартире в определенный период времени не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Заборской С.Н., Заборского Е.В. о признании Машининой Т.В., Машиниан А.В. утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Машининой ФИО9, Машинина ФИО10 Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорного дома.
Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из счета-квитанции представленной Машининой Т.В. следует, что недоплата на 10.09.2010 г. за жилищно-коммунальные услуги составила 6420 рублей (л.д.7).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права следует, что Заборский Е.В. и Заборская С.Н. являются собственниками указанной квартиры, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 16 июля 2010 года (л.д.5,6).
Истец Заборский Е.В. в судебном заседании пояснил, что 6420 руб. 00 коп., за жилищно-коммунальные услуги ни он, ни его супруга Заборская С.Н. не оплачивали.
Учитывая вышеизложенное, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков взысканию не подлежит, в связи с тем, что истцы убытков не понесли.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Машининой Т.В., Машинина А.В. Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорного дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заборской С.Н., Заборского Е.В. к Машининой Т.В., Машинину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Признать Машинину Т.В., утратившей право пользования в квартире 2, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 25.
Признать Машинина А.В., утратившим право пользования в квартире 2, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 25.
В удовлетворении исковых требований Заборской С.Н., Заборскому Е.В. к Машининой Т.В., Машинину А.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, отказать.
Взыскать с Машининой Т.В., Машинина А.В. в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края государственную пошлину по 50 руб. 00 коп., с каждого.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд, в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.В. Сисюра