Дело № 2-3251\2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Сисюра Л.В.,
с участием представителя истца ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» Зинченко М.А., действующего на основании Устава л.д. 8-13),
представителя ответчика Курнавкиной Д.В. адвокат Мымриной Л.К., действующей на основании ордера № 2052 от 04.10.2010 г., удостоверения № 2052 от 04.10.2010 г. л.д.22),
при секретаре Саюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Городской правовой центр» к Курнавкиной Д.В. о взыскании суммы долга, суммы пени по договору информационного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Городской правовой центр» обратилось в суд с иском к Курнавкиной Д.В. о взыскании суммы долга, суммы пени по договору информационного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор информационного оказания услуг, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства, в части возмездного предоставления информации об объектах недвижимости, а ответчик приняла на себя обязанность принять и оплатить их. Истец исполнил обязательства, сообщил и предоставил возможность осмотреть квартиру 5, расположенную в г. Ачинске, микрорайон 5, д.32, которая по всем параметрам устроила Курнавкину Д.В.. Однако через агентство покупать указанную квартиру она отказалась. В настоящее время стало известно, что Курнавкина Д.В. стала собственником квартиры 5, расположенной в г. Ачинске, микрорайон 5, д. 32, т.е. ею была не только принята возмездная информация, но и использована. В связи с чем, услуги ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» оказаны в полном объеме. В соответствии с п.п.2.2.5 п. 2 Договора информационного оказания услуг предусмотрено, что в случае предоставления «Исполнителем» информации, которую «Клиент» намерен использовать для приобретения объекта недвижимости, принять работу «Исполнителя», подписав соответствующий акт осмотра, что и было сделано ответчиком. В связи с чем, за Курнавкиной Д.В. числиться задолженность по оплате услуг Исполнителя в размере 50 000 рублей. Кроме этого ответчик должен уплатить сумму пени в размере 2850 рублей, а также компенсировать расходы по государственной пошлине в сумме 1785,50 рублей л.д.3).
Представитель истца ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» Зинченко М.А., в судебном заседании заявленные исковые требования уменьшил. Просил взыскать соответчика сумму долга по договору в размере 40 000 руб. 00коп., взыскать с ответчика пени в размере 3600 руб., расходы по оплате госпошлины. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационных услуг. Курнавкина Д.В., подписав договор, приняла обязательства, в связи с чем, должна была оплатить работу, но поступила недобросовестно. Если бы Курнавкина Д.В. не воспользовалась оказанной ей информационной услугой, не купила квартиру, то деньги с нее бы не взыскивали. В связи с чем, ответчик должна оплатить услуги, так как они были приняты Курнавкиной Д.В. в полном объеме. В случае решения суда о слишком высокой пени, считает возможным уменьшить ее размер л.д.40).
Ответчик Курнавкина Д.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом л.д.33), в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.34).
Представитель ответчика адвокат Мымрина Л.К. пояснила, что Курнавкиной Д.В. были оказаны не информационные, а риэлтерские услуги, так как конечным итогом должно было стать приобретение жилья. В данном случае необходимо применять закон о защите прав потребителя, согласно которого заказчик вправе отказаться от договора в любой момент. Кроме этого, информация, которую предоставило агентство, была общедоступной и не принадлежала агентству.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 32 названного Закона, ст. 782 ГК РФ потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
Как установлено в судебном заседании 29 мая 2010 года между ООО ЮА «Городской правовой центр» в лице директора Зинченко М.А. и Курнавкиной Д.В. заключен договор на оказание информационных услуг по покупке жилого помещения. Согласно ч. 2 договора «Клиент» обязуется оплатить услуги «Исполнителя» в сроки, в размере и форме, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора л.д.4).
29 мая 2010 года Курнавкина Д.В. подписала протокол осмотра квартиры 5, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, д. 32 в соответствии с договором на оказание информационных услуг по покупке жилого помещения л.д.5).
В судебном заседании представитель истца Зинченко М.А. пояснил, что после осмотра квартиры и подписания протокола осмотра, специалистами общества для Курнавкиной Д.В. был подготовлен проект предварительного договора купли-продажи квартиры. л.д. 36).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанная квартира находится в общей совместной собственности К, Курнавкиной Д.В., что подтверждается договором купли-продажи от 18.08.2010 г. квартиры 5, расположенной по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, д.32 л.д.6, 26).
Как следует из данных газеты «ВС» в номерах №№ 24, 26 размещалась информация о продаже спорной квартиры собственником квартиры л.д. 24,25).
Свидетель со стороны ответчика Курнавкин В.А. в судебном заседании пояснил, что он самостоятельно, не от между ООО ЮА «Городской правовой центр»получил информацию о продаже квартиры. Не знал о том, что его супруга Курнавкина Д.В. заключила договор в агентством. Тоже ходил смотреть квартиру (стр. 30 оборот. стор.).
Свидетель со стороны ответчика Б в судебном заседании пояснила, что она и ее мать Д. продавали квартиру с целью разъезда. Давали информацию во многие агентства, а также сами размещали информацию о продаже квартиры в газетах, расклеивали объявления. Были заинтересованы в скорейшей продаже. Случайно, услышав ее разговор с подругой в магазине, к ней подошла незнакомая девушка и дала телефон людей, которые искали для покупки квартиру. По которому, она потом позвонила. Показывала квартиру потенциальным покупателям ее мать, так как она сама была занята на работе. Курнавкину Д.В. увидела только в регистрационной палате при регистрации сделки л.д. 30 оборот. стор.).
Свидетель со стороны ответчика В в судебном заседании пояснила, что Курнавкина Д.В. является ее подругой. Что она знала о том, что они подыскивают квартиру. Случайно в магазине услышала разговор двух женщин о продаже квартиры. Подошла к ним и дала телефон Курнавкиных л.д. 31).
Свидетель со стороны истца К в судебном заседании пояснила, что она работает специалистом в ООО ЮА «Городской правовой центр». Что обычно по договору оказания информационных услуг специалисты общества подыскивают варианты квартир, подготавливают проекты договоров, оказывают содействие в сборе документов, в сопровождении в регистрационную плату, помощь в составлении заявлений для регистрации сделок и пр. Пояснила, что она показывала Курнавкиной Д.В. квартиру, так как с нею был заключен договор на оказание информационных услуг. Квартира ответчика устроила. Однако, впоследствии она отказалась оформлять сделку через их агентство. Перед тем, как ехать на квартиру, Курнавкина Д.В. заехала за нею на машине в агентство, они съездили на квартиру, потом ее опять привезли обратно.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не может согласиться с доводами истца о наличии вины ответчика Курнавкиной Д.В. в использовании информации, полученной от ООО ЮА «Городской правовой центр» и ее обязанности оплатить в полном объеме стоимость услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. Поскольку, как установлено было в судебном заседании, информация о продаже квартиры была общедоступной и могла быть получена не только от специалистов ООО ЮА «Городской правовой центр».
Кроме того, как следует из вышеназванной ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
Вместе с тем, в силу требований указанной ст. 32 Закона, потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Представителем истца не были представлены суду документы, подтверждающие расходы истца, связанные с исполнением обязательств по договору на оказание информационных услуг по покупке жилого помещения от 29.05.2010 г., либо реально понесенные им расходы по оказанию услуг ответчику.
Однако, как следует из прейскуранта цен, утвержденного руководителем общества 08.04.2009 г., стоимость услуг по составлению договоров составляет 700 руб. л.д. 35).
Учитывая, что специалистами ООО ЮА «Городской правовой центр» была оказана услуга по организации осмотра квартиры (стоимость которой прейскурантом не предусмотрена), был составлен проект предварительного договора, руководствуясь ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 700 руб. 00 коп., с учетом стоимости услуг по составлению договора.
Кроме того, в соответствии с п. 4.6 договора от 29.05.2010 г. л.д. 4), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере:
700,00 руб. х 0,3 % х 30 дней = 63 руб. с учетом стоимости услуг по составлению договора, в остальной части иска отказать.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Всего с ответчика в пользу подлежит взыскать:
700,00 руб. + 63,00 руб. + 400,00 руб. = 1163 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» к Курнавкиной Д.В. о взыскании суммы долга, пени по договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Курнавкиной Д.В. в пользу ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 1163 руб. 00 коп. (Одна тысяча сто шестьдесят три руб. 00 ктоп.), в остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сисюра